裁判書系統

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　 109年度訴字第1438號 公　訴　人　臺灣臺中地方檢察署檢察官 被　　　告　賴姵琪 上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第0000 0號、第13322號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定由 受命法官獨任行簡式審判程序，並判決如下： 主 文 賴姵琪犯如附表編號1至5「宣告刑」欄所示之罪，各處如該欄所 示之刑。應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日。 未扣案之犯罪所得即蝶牌壹面、佛牌貳面、事業符管壹面、佛牌 鍊壹面、不銹鋼鍊參條、珠寶鍊參條、崇迪佛壹面、純銀鍊貳條 、芭蕉佛牌壹面（犯罪事實一㈠、㈡部分），及KINYO藍芽耳機 壹個（犯罪事實一㈤部分），均沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實 一、賴姵琪分別為下列不法犯行： ㈠賴姵琪意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國10 9年3月26日下午3時25分許起至下午4時24分許止，騎乘車牌 號碼000-000號普通重型機車，前往臺中市○○區○○路○○ 巷口停車，再步行前往址設臺中市○○區○○路○○號，由張 珮淳經營之佛教藝品店內，趁挑選佛牌之便，接續徒手竊取 店內之佛牌6次，得手後藏放在隨身之包包內，未取出結帳 即逃逸。 ㈡賴姵琪復意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於109 年3月27日晚間7時23分許起至晚間7時36分許止，騎乘上開 機車前往臺中市○○區○○路○○巷口停車，再步行前往上開 店內，趁挑選佛牌之便，接續徒手竊取店內之佛牌6次，得 手後藏放在隨身之包包內，未取出結帳即逃逸；賴姵琪於上 開2日（即109年3月26日、27日）共竊得蝶牌（市價新臺幣 【下同】2萬元）、滅魔刀（市價5,000元）、滅魔刀符管（ 市價3,000元）各1面、佛牌2面（市價14,000元）、迷倒千 軍牌（市價8,000元）、事業符管（市價3,500元）、大富豪 四面立尊（市價8,000元）、佛牌鍊（市價600元）各1面、 不銹鋼鍊3條（市價2,400元）、甲都刊佛牌1面（市價5,000 元）、珠寶鍊3條（市價3,000元）、崇迪佛（市價3,000元 ）、女王佛（市價3,000元）各1面、純銀鍊2條（市價3,000 元）、芭蕉佛牌1面（市價8,000元）。 ㈢賴姵琪又意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於109 年3月31日上午10時21分許起至上午10時32分許止，騎乘上 開機車在臺中市○○區○○路○○巷口停車，再步行前往址設 臺中市○○區○○路○○號，由鄞千仁經營之鐵工行店內，徒 手竊取店內之筆記型電腦1台、佛牌2面、零錢現金3,467元 ，得手後走出店外，並將贓物藏放在其騎乘之車牌號碼000 -000號普通重型機車內。嗣鄞千仁於賴姵琪行竊後適返回店 內查覺失竊,並調閱監視器畫面發現竊嫌即為店外行跡可疑 之賴姵琪，且賴姵琪正在對面四平路55號前與前往該處開鎖 之陳侑承發生爭執，鄞千仁遂趨前查看，賴姵琪見事跡敗露 欲逃離之際，經鄞千仁與陳侑承制止而發生拉扯，並壓制賴 姵琪且報警處理。 ㈣賴姵琪於109年3月31日上午11時26分許，臺中市政府警察局 第五分局水湳派出所警員林秝成、李孟宏因執行巡邏勤務獲 報，前往上址現場處理時，明知身著警察制服之警員鄞千仁 、李孟宏係依法執行逮捕職務，竟基於妨害公務及傷害之犯 意，以腳踢警員林秝成之頭部，及咬傷警員林秝成之右大腿 ，並徒手攻擊警員李孟宏之右手手背，造成警員林秝成受有 右大腿撕裂傷、頭部挫傷、脖子扭傷等傷害，警員李孟宏亦 有受傷（即右手手背擦挫傷，未據李孟宏提出告訴），而對 依法執行職務之警員林秝成、李孟宏2人，施以該等不法腕 力之強暴行為，嗣為警逮捕後，扣得滅魔刀、滅魔刀符管、 迷倒千軍牌、大富豪四面立尊、甲都刊佛牌、女王佛各1面 （均已發還張珮淳）、筆記型電腦1台、佛牌2面、現金3,64 7元（均已發還鄞千仁）。 ㈤賴姵琪又意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於109 年4月13日凌晨1時5分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型 機車，前往臺中市○區○○路○○○號之小北百貨賣場內，徒 手拆除包裝袋後，竊取陳列架上、冠泰生活館有限公司所有 之商品KINYO藍芽耳機（市價699元）、桔時坊時鐘、安全帽 含防風鏡各1個得手，嗣上開賣場主任張瑜珊發現賴姵琪曾 為拿取之KINYO藍芽耳機僅剩空包裝盒而查覺有異，遂上前 質問仍在賣場之賴姵琪，並於同日凌晨2時39分許報警處理 ，為警到場查獲，並自賴姵琪手提包內起獲扣得上開桔時坊 時鐘、安全帽含防風鏡各1個（均已發還）。 二、案經張珮淳、鄞千仁、林秝成告訴、冠泰生活館有限公司委 由張瑜珊告訴暨臺中市政府警察局第五分局、第二分局報告 臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、本案被告所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為三年以上有期 徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，其於準備程序期 日就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨 ，並聽取公訴人及被告之意見後，依刑事訴訟法第273條之1 第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，且依 同法第273條之2規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之 相關規定。 二、上揭犯罪事實，業據被告賴姵琪於本院訊問時、準備程序及 審理時坦承不諱（見本院卷P285、P365、P378），且有告訴 人張珮淳於警詢時及偵查中之指證（見警卷P25至29、P31至 34、偵11366卷P29至30）、告訴人鄞千仁於警詢時之指證（ 見警卷P41至44）、告訴人林秝成於警詢時之指證（見警卷 P47至48）、告訴代理人張瑜珊於警詢時及偵查中之指證（ 見偵13322卷P21至23、P103至104），及證人李孟宏於警詢 時之證述（見警卷P49至50）、證人陳侑承於警詢時之證述 （見警卷P51至53）可按，並有109年3月31日職務報告、指 認犯罪嫌疑人紀錄表（張珮淳指認被告）、指認犯罪嫌疑人 紀錄表（鄞千仁指認被告）、指認犯罪嫌疑人紀錄表（陳侑 承指認被告）、臺中市政府警察局第五分局扣押筆錄（109 年3月31日11時38分；臺中市○○區○○路○○巷口）暨扣押 物品目錄表、自願受搜索同意書、臺中市政府警察局第五分 局搜索、扣押筆錄（109年3月31日14時39分；臺中市○○區 ○○路○○巷）暨扣押物品目錄表、贓證物領據（張珮淳出具 ）、贓證物領據（鄞千仁出具）、國軍台中總醫院中清分院 診斷證明書（林秝成）、監視器錄影翻拍照片5張、警員林 秝成受傷照片2張、警員李孟宏受傷照片1張、被告賴姵琪正 背面照片3張、現場照片5張、監視器錄影翻拍照片3張（臺 中市○○區○○路○○號旁；被害人鄞千仁）、監視器錄影翻 拍照片4張（臺中市○○區○○路○○號；被害人張珮淳）、 現場扣押之贓證物照片3張、車牌號碼000-000號普通重型機 車之車輛詳細資料報表（見警卷P11、P35至39、P45至46、P 55至59、P65至69、P75至79、P83、P85、P87、、P89至91、 P93、P94、P94至95、P96至98、P99至101、P101至105、P10 5至107、P109）、陳報狀（109年4月30日收狀；陳報人張珮 淳）暨狀附之監視器錄影時間表、監視器錄影翻拍照片14張 （偵11366卷P35至65）、109年4月13日職務報告、指認犯罪 嫌疑人紀錄表（張瑜珊指認被告）、自願受搜索同意書、臺 中市政府警察局第二分局搜索、扣押筆錄（109年4月13日4 時0分；臺中市○區○○路○○○號）暨扣押物品目錄表、贓證 物領據（張瑜珊出具）、監視器錄影翻拍照片14張（109年4 月13日）、扣押物品照片7張、小北百貨有限公司之公司基 本資料、冠泰生活館有限公司之公司基本資料（偵13322卷 P15、P25至29、P35至45、P47、P55至67、P69至75、P95至 96、P105至106）、告訴人張珮淳提出之被竊物品於網路拍 賣等資料、告訴人林秝成提出之光碟1片、受傷照片2張（見 本院卷P51至125、P127至128）等資料附卷可佐，足認被告 前揭任意性自白與事實相符，堪予採信。是本案事證明確， 被告上開犯行，均洵堪認定，應依法論科。 三、論罪科刑 ㈠核被告賴姵琪就犯罪事實一㈠、㈡、㈢、㈤所為，均係犯刑 法第320條第1項之竊盜罪；就犯罪事實一㈣所為，則係犯刑 法第135條第1項之妨害公務執行及同法第277條第1項之傷害 罪。被告就犯罪事實一㈠、㈡犯行，係在密切接近之時地實 施各6次竊取行為，而均侵害同一法益，各行為之獨立性極 為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分 開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括 之一行為予以評價，較為合理，均屬接續犯而均應論以1次 竊盜罪名。又被告就犯罪事實一㈣犯行，係以一行為同時觸 犯上開妨害公務執行及傷害2罪名，為想像競合犯，依刑法 第55條前段規定，應從較重之傷害罪處斷。 ㈡被告就犯罪事實一㈠至㈤犯行，犯意各別，行為互殊，應分 論併罰。 ㈢爰以被告之責任為基礎，審酌：1.被告不思正當途逕獲取財 物，率爾竊取他人之物，造成告訴人張珮淳等受有財物損失 ，另於行竊遭發現報案後，不思自己行為違法，仍對依法執 行逮捕職務之警員即告訴人林秝成等人，施以上開不法腕力 之強暴行為，妨害公務之執行，並造成警員受傷，是其行為 顯非可取，應予非難。2.被告經通緝到案而於本院訊問時始 坦承全部犯行，但迄未與告訴人張珮淳等和解或賠償所受損 害之犯後態度。3.被告部分竊得物品已扣案發還之情形。 4.被告自陳之智識程度、家庭經濟狀況（本院卷P379）暨其 犯罪手段、所生危險及實害等一切情狀，分別量處如主文所 示之刑及諭知易科罰金之折算標準，並定應執行刑之諭知易 科罰金之折算標準，以示懲戒。 四、沒收 按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1 第1項、第3項及第5項分別定有明文。查被告就犯罪事實一 ㈠、㈡犯行之行竊所得蝶牌（市價2萬元）、滅魔刀（市價 5,000元）、滅魔刀符管（市價3,000元）各1面、佛牌2面（ 市價14,000元）、迷倒千軍牌（市價8,000元）、事業符管 （市價3,500元）、大富豪四面立尊（市價8,000元）、佛牌 鍊（市價600元）各1面、不銹鋼鍊3條（市價2,400元）、甲 都刊佛牌1面（市價5,000元）、珠寶鍊3條（市價3,000元） 、崇迪佛（市價3,000元）、女王佛（市價3,000元）各1面 、純銀鍊2條（市價3,000元）、芭蕉佛牌1面（市價8,000元 ），就犯罪事實一㈢犯行之行竊所得筆記型電腦1台、佛牌 2面、零錢現金3,467元，就犯罪事實一㈤犯行之行竊所得商 品KINYO藍芽耳機（市價699元）、桔時坊時鐘、安全帽含防 風鏡各1個，其中滅魔刀（市價5,000元）、滅魔刀符管（市 價3,000元）、迷倒千軍牌（市價8,000元）、大富豪四面立 尊（市價8,000元）、甲都刊佛牌（市價5,000元）、女王佛 （市價3,000元）各1面，已扣案發還犯罪事實一㈠、㈡之告 訴人張珮淳（見偵11366卷P29至30之告訴人張珮淳證述，及 警卷83之贓證物領據），筆記型電腦1台、佛牌2面、零錢現 金3,467元已扣案發還犯罪事實一㈢之告訴人鄞千仁（見警 卷P85之贓證物領據），藍芽耳機空包裝盒、桔時坊時鐘、 安全帽含防風鏡各1個，亦已扣案發還犯罪事實一㈤之告訴 代理人張瑜珊（偵13322卷P47之贓證物領據），是該等已扣 案發還之犯罪所得，應認已實際合法發還被害人，依刑法第 38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵；而其餘未扣案之 被告行竊所得即蝶牌（市價2萬元）1面、佛牌2面（市價14, 000元）、事業符管（市價3,500元）1面、佛牌鍊（市價600 元）1面、不銹鋼鍊3條（市價2,400元）、珠寶鍊3條（市價 3,000元）、崇迪佛（市價3,000元）1面、純銀鍊2條（市價 3,000元）、芭蕉佛牌1面（市價8,000元）（犯罪事實一㈠ 、㈡部分），KINYO藍芽耳機（市價699元）1個（犯罪事實 一㈤部分），則應依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣 告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，刑法第135條第1項、第277條第1項、第320條第1項、第55條 前段、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條之1第1 項、第3項、第5項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。 本案經檢察官顏偉哲提起公訴，檢察官林卓儀到庭執行職務。 中 華 民 國 109 年 11 月 19 日 刑事第四庭 法 官 王振佑 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 書記官 吳慕先 中 華 民 國 109 年 11 月 19 日 附表： ┌──┬────────┬──────────────────┐ │編號│犯罪事實 │宣告刑 │ ├──┼────────┼──────────────────┤ │1 │犯罪事實一㈠ │賴姵琪犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易│ │ │ │科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │ ├──┼────────┼──────────────────┤ │2 │犯罪事實一㈡ │賴姵琪犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易│ │ │ │科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │ ├──┼────────┼──────────────────┤ │3 │犯罪事實一㈢ │賴姵琪犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易│ │ │ │科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │ ├──┼────────┼──────────────────┤ │4 │犯罪事實一㈣ │賴姵琪犯傷害罪，處有期徒刑肆月，如易│ │ │ │科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │ ├──┼────────┼──────────────────┤ │5 │犯罪事實一㈤ │賴姵琪犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易│ │ │ │科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │ └──┴────────┴──────────────────┘ 附錄論罪科刑法條： 刑法第135條第1項 對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處 3 年以下有期 徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。 刑法第277條第1項 傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬 元以下罰金。 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。