裁判書系統

109年度訴字第2534號

公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  周盈輝

選任辯護人  林元浩律師

上列被告因妨害秩序等案件，經檢察官提公訴（109年度偵字第22310號），本院判決如下：

本件公訴不受理。

一、公訴意旨略以：被告周盈輝明知告訴人楊淇亦並未積欠其及同案被告紀呈衞、蔡思維(渠等所涉傷害等犯行部分由本院另行審結)新臺幣(下同)160萬元，告訴人吳宗霖更未積欠渠等任何金錢，竟共同意圖為自己不法之利益，基於妨害秩序、恐嚇得利之犯意聯絡，由同案被告紀呈衞掌握告訴人楊淇亦之行蹤後，於民國109年4月17日下午，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，搭載被告周盈輝、同案被告蔡思維，跟蹤告訴人吳宗霖所駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車。於109年4月17日下午2時43分許，在公共場所即臺中市北屯區松竹路與四平路交岔路口，同案被告紀呈衞先駕車自後方刻意撞擊上開自用小客車以製造假車禍後，同案被告紀呈衞、被告周盈輝、同案被告蔡思維、告訴人吳宗霖及楊淇亦等5人先後下車，被告周盈輝與同案被告蔡思維各自拉住告訴人吳宗霖之雙手、讓同案被告紀呈衞毆打告訴人吳宗霖之方式，無視告訴人吳宗霖之反抗，共同將告訴人吳宗霖強推上同案被告紀呈衞駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車後座，被告周盈輝與同案被告紀呈衞、蔡思維亦將告訴人楊淇亦強推進車內後座，且由同案被告蔡思維坐在告訴人吳宗霖身旁監控，同案被告紀呈衞駕車將告訴人楊淇亦、吳宗霖載走之方式，共同強押告訴人2人上車而剝奪2人之自由，同案被告紀呈衞復將告訴人吳宗霖原先駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車停放於路旁。嗣同案被告紀呈衞駕車約30分鐘，而將告訴人2人強押至空曠人煙稀少、靠近海邊、位於臺中市清水區中清路9段附近、與出發點路程達20、30公里遠之「海濱里守望相助隊」前石桌石椅區，被告周盈輝、同案被告紀呈衞及蔡思維3人復共同以「不從就要斷手斷腳」等語威脅告訴人2人，且使告訴人2人於遭剝奪行動自由之狀態、且恐懼再遭傷害之情形下，告訴人楊淇亦遭強迫簽立面額160萬元之本票（票號WG0000000號）、告訴人吳宗霖遭強迫在上開本票背面簽名背書，並另簽立車禍和解書交付予被告紀呈衞，同案被告紀呈衞並強制扣留告訴人楊淇亦之國民身分證、扣留告訴人吳宗霖之駕照，被告周盈輝乃與同案被告紀呈衞、蔡思維共同以上揭押人、傷害及出言恐嚇之方式，獲得同案被告紀呈衞對告訴人楊淇亦、吳宗霖2人之160萬元本票債權，並獲得同案被告紀呈衞刻意追撞告訴人吳宗霖所駕駛之車輛卻免於賠償之利益。嗣告訴人楊淇亦、吳宗霖2人依同案被告紀呈衞等人之意思簽立上開本票及和解書後，同案被告紀呈衞始駕車搭載告訴人吳宗霖、楊淇亦2人返回臺中市北屯區松竹路與四平路交岔路口取車，告訴人吳宗霖、楊淇亦2人始行恢復自由。告訴人吳宗霖並因遭毆打而受有左額頭皮鈍傷血腫（直徑3公分）、左上臂挫傷、瘀血（12x3公分）、右上臂挫傷瘀傷（12x3公分）、左大腿挫傷瘀血（5x3公分）之傷害。因認被告周盈輝犯刑法第150條第1項後段之在公共場所聚集3人以上施強暴脅迫而下手實施、同法第346條第2項之恐嚇得利等罪嫌。

二、按被告死亡者，應諭知公訴不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條定有明文。經查，本件被告周盈輝業已於110年1月3日死亡，此有個人基本資料查詢結果、個人除戶資料查詢結果在卷可稽(見本院卷二第117至119頁)，揆諸前揭規定，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第5款、第307條，判決如主

文。　　

中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　17　　日

                  刑事第三庭   審判長法  官  劉麗瑛

                                     法  官  簡志宇

                                     法  官  吳孟潔 

以上正本證明與原本無異。

                                     書記官  林育蘋

中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　17　　日