裁判書系統

110年度簡字第1408號

公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  林承勳

                    籍設臺中市○○區○○○路000號(臺中○○○○○○○○○)

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第26915號），因被告自白犯罪（本院110年度易字第2162號），本院認為宜以簡易判決處刑，判決如下：

林承勳犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即鋼瓶參支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一第1至3行關於前科紀錄之記載應予刪除，第4行之「17時4分許」應更正為「19時4分許」，第6行之「雅潭路2段」應更正為「雅潭路3段」，證據部分應增列「被告於本院準備程序時之自白、車輛詳細資料報表、臺中市政府警察局大雅分局馬岡派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告林承勳所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、被告前因竊盜等案件，經本院104年度審易字第923號判決處有期徒刑5月、8月、5月確定，又因竊盜案件，經本院104年度易字第356號判決處有期徒刑5月（2罪）、3月（4罪）、4月（3罪）、6月、2月（2罪）、9月（7罪）、10月、7月確定，再因竊盜案件，經本院104年度易字第819號判決處有期徒刑7月（2罪）、8月、4月確定，上開各案嗣經本院105年度聲字第1257號裁定應執行有期徒刑5年4月確定，於109年9月26日在監服刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，是被告係於徒刑執行完畢之5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。本院審酌被告未記取相同罪質之前案教訓，再為本件犯行，可見其有特別惡性，對於刑罰之反應力顯然薄弱，且綜核全案情節，縱依刑法第47條第1項規定加重法定最低本刑，亦無罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌：（一）被告前有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，竟仍不思以正當途徑獲取所需，任意竊取他人之物，危害社會治安，行為殊值非難，惟行竊手段尚屬平和，所竊財物價值非鉅之犯罪情節及所生實害；（二）被告為高職畢業，之前從事水電工、板模工，家裡有患有重症之母親需其扶養照顧，每月要給母親生活費（見易字卷第69頁）之智識程度及生活狀況；（三）被告於偵查、本院準備程序中坦承犯行，惟尚未賠償告訴人張育瑜損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

五、按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。」、「前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」、「第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。」刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。又刑法第38條之1第4項雖規定犯罪所得包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，惟沒收所得之立法意旨，係在禁止行為人因犯罪行為獲有利得及取得該利得所生之利得（即該利得之孳息），是如被告將違法行為所得之物變價為其他財物之案型，最終應沒收之所得，應不少於被告因違法行為取得之原利得，亦即，在被告就原利得為變價之情形下，如變價所得超過原利得，則逾原利得之變價額部分，自屬變得之財物，而屬應沒收之所得範圍；如變價所得低於原利得（即如低價出售），行為人其因犯罪而獲有原利得之既存利益，並不因其就已取得之原利得為低價變價之自損行為而受有影響，仍應以原利得為其應沒收之不法利得，如不依此解釋適用，行為人無異可利用原利得低價轉售行為，而規避沒收所得之規定，保有該部分差價之不法利益。查被告固供稱已將竊得之鋼瓶3支，拿去資源回收場變賣得款新臺幣（下同）250元等語在卷（見偵卷第160頁、易字卷第68頁），然此與告訴人所稱之鋼瓶3支價值合計9000元相去甚遠（見偵卷第58頁），揆諸前揭說明，要難逕以前揭變價所得作為被告之犯罪所得，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項前段規定宣告沒收被告竊得之原物，於全部或一部不能沒收時或不宜執行沒收時，追徵其價額。

六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　29　　日

                  刑事第十三庭  法  官  洪瑞隆

以上正本證明與原本無異。

                                書記官  許家齡

中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　29　　日

附錄論罪科刑法條

【刑法第320條】

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前2項之未遂犯罰之。

【刑法施行法第1條之1】

中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。

94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍。

附件：

                                    110年度偵字第26915號

上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如左：

一、林承勳前因多次竊盜案件，經法院判決應執行有期徒刑5年4月、1年、11月確定，經入監執行後，於民國109年9月26日縮短刑期執行完畢。詎猶不知悔改，意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於110年6月1日17時4分許，騎乘其所有登記在李崇熙名下牌照號碼HH5-483號普通重型機車，至臺中市○○區○○路0段000巷00號旁之「層峰營造股份有限公司」工地，徒手拉開未上鎖頭之大門門栓，進入工地竊取由工地主任張育瑜所管領之鋼瓶3支得手後，以上開機車載至某不詳資源回收場變賣，得款新臺幣250元花用殆盡。嗣張育瑜發現遭竊乃報警處理，經警方調取相關監視器攝錄影像比對而循線查獲。

二、案經張育瑜訴由臺中市政府警察局大雅分局報告偵辦。

一、上揭犯罪事實，業據被告林承勳於本署偵查中坦承不諱，核與告訴人張育瑜於警詢指訴情節大致相符，並有證人李崇熙警詢證述筆錄、員警職務報告、現場監視器攝錄影像及路口監視器攝錄影像截圖、現場與同型鋼瓶照片在卷可稽，足證被告自白應與事實相符，其犯嫌堪予認定。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告曾受犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，予以宣告沒收，如全部或一部不能或不宜沒收，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣臺中地方法院

中　　華　　民　　國　 110　　年　  10 　 月　   1　　日

　　　　　　　　　　　　　    檢　察　官  蔣志祥

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 110　　年　 10  　  月  20　　日

　　　　　　　　　　　　　    書　記　官   魏芳怡