裁判書系統

110年度簡字第936號

公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  雷惟先

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第15752號），因於準備程序中自白犯罪（110年度易字第1083號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

雷惟先犯詐欺得利罪，共二十四罪，各處拘役參拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯詐欺得利未遂罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役壹佰日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。

一、雷惟先意圖為自己不法之利益，基於詐欺得利之犯意，分別為下列行為：

(一)於如附表所示之時間(消費日期)，在址設臺中市○○區○○路0段000號B2之台灣玩具反斗城貿易股份有限公司(下稱玩具反斗城公司)老虎城店，趁該店人員未及注意之際，將前已取得之清倉商品低價標籤，貼於如附表所示商品之包裝盒，並劃掉各商品之國際條碼，且同時選購未換貼標籤之商品，持向該店櫃臺人員結帳，使櫃臺人員陷於錯誤，而予以完成結帳之方式，分別以如附表所示之價格(結帳金額)，購得如附表所示較高價格(實際價格)之商品，而獲取其間如附表所示之差價(賣價損失)不法利益，迄民國109年2月3日止，獲得差價利益計新臺幣(下同)5萬7056元。

(二)又於109年2月4日下午5時許，在玩具反斗城公司老虎城店，以上開將低價標籤換貼於高價商品之手法，持原價3799元而換貼價格為402元標籤之商品(LEGO樂高FRIENDS41381海上救援任務船積木玩具)結帳，適為該店櫃臺人員發現該商品不屬於特價清倉之商品，未予以完成結帳，而未得逞。嗣經玩具反斗城公司老虎城店人員調閱監視器錄影畫面，察覺有異並報警處理，始悉上情。案經玩具反斗城公司委託朱玉琴訴由臺中市政府警察局第六分局報請臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。

二、上開犯罪事實，據被告雷惟先於本院準備程序時坦承不諱（見本院易字卷第41頁），核與告訴代理人朱玉琴於警詢及偵查中之指訴內容相符（見偵卷第27至28頁、第77至79頁），並有朱玉琴指認雷惟先犯罪嫌疑人紀錄表、朱玉琴提出結帳明細、商品資料及照片、監視錄影畫面擷圖、朱玉琴報案資料(內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局第六分局市政派出所受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單)、朱玉琴提出賣價損失表、「雷挺先」玩具反斗城星卡會員資料及過往紀錄明細、被告於108年12月26日購買迪士尼4吋合金公仔-魔法師米奇之結帳明細及錄影翻拍照片等在卷可參（見偵卷第29至33頁、第37至60頁、第69至71頁、第115至239頁，本院易字卷第35頁），足認被告之任意性自白核與事實相符，堪以認定。從而，本件事證明確，應依法論科。

三、按刑法第339條第1項、第2項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利罪，前者行為客體係指財物，後者則指取得債權、免除債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利益（最高法院86年度台上第3534號判決意旨參照）。本案被告將已取得之清倉商品低價標籤，貼於附表及犯罪事實一(二)所示商品之包裝盒，並劃掉各商品之國際條碼，持向告訴人玩具反斗城公司老虎城店櫃臺人員結帳，使告訴人公司櫃臺人員誤以為其所購買之商品均如附表及犯罪事實一(二)假標籤價之商品(低價)而予結帳，則被告施用詐術，主觀上所欲騙取者，為商品原價與黏貼其他標籤價格後，兩者間之價差，且因其尚有付款買貨行為，是客觀上被告施用詐術結果所獲取者亦為兩者價差之不法利益，非財物本身。故核被告就犯罪事實一(一)即附表所為，均係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪（共24罪）；就犯罪事實一(二)所為，則係犯刑法第339條第3項、第2項之詐欺得利未遂罪。

四、又被告於109年1月15日、同年1月19日、同年1月22日、同年1月28日、同年1月30日、同年1月31日等日期，客觀上雖各有數次結帳行為，然其主觀上應分係出於同一目的，在密切接近之時間內實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，在主觀上顯係基於同一之犯意接續為之，應評價為接續犯，而各論以一罪。

五、被告所犯上開各罪（24次詐欺得利罪、1次詐欺得利未遂罪），犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

六、被告雖已著手為犯罪事實一(二)之詐欺行為，惟未生既遂之結果，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑減輕之。

七、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前無犯罪經科刑之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其正值壯年，不思循正途獲取經濟利益，竟為以較少之價錢購得屬意之較高價商品，貪圖不法利益，以更換商品外盒標籤條碼之行為，向告訴人公司施用詐術得利，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，復衡量被告各次犯行所獲得利益均非甚高及既未遂之犯罪危害程度，及被告於偵查中原否認犯行，迄本院行準備程序時方為坦認，並已與告訴人公司調解成立（見本院易字卷第49至50頁），賠償損失之犯後態度，暨被告自陳之教育程度、職業、家庭生活及經濟狀況（見本院易字卷第42頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準如主文所示。

八、再被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，其因一時失慮，致觸犯本案犯行，犯罪後已坦承犯行，深表悔意，且已與告訴人調解成立並賠償損失，業如前述，足徵被告經此論罪科刑之程序，應知所警惕而無再犯之虞，綜合上情，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。　

九、被告為本案犯行雖各獲得如附表賣價損失欄所示之利益，此雖屬其所有之犯罪所得，然被告已與告訴人公司以25萬元調解成立，並履行完畢，應認被告實際上已無犯罪所得，若仍諭知沒收，應屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。

十、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第339條第2項、第3項、第25條第2項、第41條第1項前段、第51條第6款、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　110 　年　　10　　月　　4 　　日

                  刑事第十四庭  法　官　江健鋒

以上正本證明與原本無異。

                                書記官　呂偵光

中　　華　　民　　國　　110 　年　　10　　月　　4 　　日

中華民國刑法第339條：

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

附表：(金額：新臺幣元)