裁判書系統

111年度中簡字第1052號

聲  請  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  黃榮洲

上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第28778號），本院判決如下：

黃榮洲犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新

臺幣壹仟元折算壹日。

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。

二、被告黃榮洲多次以「你不認識字啊?」、「你有病!」等語辱駡告訴人侯俊安，係基於同一目的，於密接之時、地為之，均係侵害相同法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，為接續犯，應論以一罪。

三、爰審酌被告因不滿告訴人診治用藥結果，一時情緒控管不佳，竟以上開言語公然侮辱告訴人，足以貶抑告訴人之人格及社會地位評價，被告雖表明願與告訴人洽談調解，但經告訴人表示本案請法院依法處理，不向被告求償，並無調解意願等情，此有本院電話紀錄表2紙附卷可稽，被告因而尚未獲得告訴人之原諒，且考量被告之犯罪動機、目的、手段，及其智識程度、家庭經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第309條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官鐘祖聲聲請簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　30　　日

                    臺中簡易庭  法  官  丁智慧

上正本證明與原本無異。

如不服本判決，得於收受判決書送達翌日起20日內，以書狀敘述

。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

刑法第309條第1項

公然侮辱人者，處拘役或9000元以下罰金。

附件：

                                    110年度偵字第28778號

上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　

一、黃榮洲前於民國110年7月12日晚上，至牙醫師侯俊安之俊美牙醫診所（址設：臺中市○區○○路0段00號）就診，因不滿侯俊安之診治結果，於翌日10時30分許回到俊美牙醫診所找侯俊安理論，雙方一言不合發生爭執，黃榮洲竟接續基於公然侮辱之犯意，在候診室此一不特定人得以共見共聞之場所，對侯俊安拍桌子並辱稱：「你不認識字啊？」、「你有病！」等語，足以貶損侯俊安之名譽。

二、案經侯俊安訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。

一、證據清單：

  ㈠被告黃榮洲警詢暨偵訊中之供述。

  ㈡告訴人侯俊安警詢暨偵訊中之證述。

  ㈢證人許雅芳警詢中之證述。

  ㈣告訴人侯俊安提出之錄音譯文及錄影翻拍照片。

  ㈤員警職務報告。

二、核被告黃榮洲所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。告訴暨報告意旨認被告上開行為亦涉嫌醫療法第106條第3項對於醫事人員或緊急醫療救護人員以強暴、脅迫、恐嚇或其他非法之方法，妨害其執行醫療或救護業務罪嫌。惟按醫療法第106 條第3 項係於106 年5 月10日公布修正，於106 年5 月12日生效施行。修正前之醫療法第106 條第3 項係規定：「對於醫事人員執行醫療業務時，施強暴、脅迫，足以妨害醫事人員執行醫療業務者，處3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金」；修正後之第106條第3項則規定：「對於醫事人員或緊急醫療救護人員，以強暴、脅迫、恐嚇或其他非法之方法，妨害其執行醫療或救護業務者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金」。參諸106 年5 月10日修正理由略謂：為擴增對醫護人員安全之保障，而將條文內之「恐嚇或其他非法之方法」列入保障處罰要件，足見修正後之醫療法第106條第3項規定，旨在將處罰範圍擴及原構成要件所無之「恐嚇或其他非法之方法」。再觀之同次修正之醫療法第24條第2 項，修正前之規定為：「為保障病人就醫安全，任何人不得以『強暴、脅迫、恐嚇或其他非法之方法』，妨礙醫療業務之執行，致生危害醫療安全或其設施」，於該次修正時，特別新增「公然侮辱」之要件，修正後之規定為：「為保障就醫安全，任何人不得以『強暴、脅迫、恐嚇、公然侮辱或其他非法之方法』，妨礙醫療業務之執行」，由此立法意旨，益見醫療法第106條第3項規定：「強暴、脅迫、恐嚇或其他非法之方法」中之「其他非法之方法」，並不包括「公然侮辱」。基於體系解釋，同法第106 條第3 項之規定，並未將「公然侮辱」列入，乃立法者有意之省略甚明。況修正後之醫療法第106 條第3項規定之不法構成要件中，強暴、脅迫、恐嚇，乃例示規定，均屬妨害醫事人員意思自由之方法，並以「其他非法之方法」作為補充概括規定加以規範，考諸刑法分則類似立法方式之構成要件解釋，該「其他非法之方法」，亦應解為與該例示構成要件相同，以具有妨害他人意思自由之不法內涵之行為態樣者為限，公然侮辱係保障個人名譽人格法益，並不具有與脅迫、恐嚇之相同不法內涵，自不在醫療法第106 條第3項之不法構成要件範圍，先此敘明。被告雖有口出「你不認識字啊？」、「你有病！」等語，然並未對告訴人有何暴力加諸之行為，亦未有加害告訴人及現場醫事人員等生命、身體、自由、名譽、財產之言詞或舉動等惡害通知之行為，是被告所為尚難認已達強暴、脅迫、恐嚇之程度，核與醫療法第106條第3項之罪之構成要件有間。惟此部分若成立犯罪，因與上揭聲請簡易判決處刑之犯罪事實，屬同一案件，應為聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴處分。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣臺中地方法院

中　　華　　民　　國　 111　　年　　5 　　月　　6 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官  鐘祖聲

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 111　　年　　5 　　月　　13　　日

                              書  記  官  黃佳琪

中華民國刑法第309條

公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。

以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5

千元以下罰金。