裁判書系統

111年度中簡字第2340號

聲  請  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  許文錚

選任辯護人  王一翰律師                   

上列被告因違反菸酒管理法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第32095號）及移送併辦(111年度偵字第39451號)，本院判決如下：

許文錚輸入私菸，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之口嚼煙肆拾罐（總淨重壹點參陸公斤）沒收之。

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書、移送併辦意旨書之記載（如附件一、二）。

二、論罪科刑：

(一)按菸酒管理法第6條第1項第2款規定，未依本法取得許可執照而輸入之香菸，係屬私菸；又輸入私菸依同法第45條第2項，構成刑事犯罪，僅在未逾一定數量且供自用者，方得依該條第3項、第5項規定不予處罰。按主管機關財政部101年11月26日台財庫字第10103736570號函公告，未逾一定數量不罰之標準為捲菸5條（1000支）、雪茄125支、菸絲5磅，於此限量範圍內得免辦輸入許可證或同意文件。又上開公告規範得免附同意文件而限量輸入進口之菸品僅限於「捲菸、菸絲或雪茄」，本案被告所輸入之「口嚼煙」則非少量自用得免附同意文件之範圍，併此敘明。是核被告許文錚所為，係犯菸酒管理法第45條第2項之輸入私菸罪。又臺灣臺中地方檢察署檢察官111年度偵字第39451號移送併辦部分，與聲請簡易判決處刑之犯罪事實，為事實上同一案件，而為聲請簡易判決處刑書效力所及，本院自得併予審酌，附此敘明。

(二)爰審酌被告未經主管機關許可擅自輸入私菸，除影響政府稅收外，對於依法進口菸品之業者構成不公平之競爭，並影響菸酒管理制度之健全，所為實屬不該；再參以被告前曾因菸酒管理法案件，經臺灣臺中地方檢察署檢察官以110年度偵字第14170號為緩起訴處分確定，可認其素行不佳；惟念其犯後已坦承犯行，態度尚可，再參以被告輸入之私菸尚未流入市面即遭查獲，並未造成具體實害；兼衡其犯罪動機、目的、非法輸入口嚼煙之數量，及其學歷為大學畢業、職業為棒球教練、家庭經濟狀況為小康(見偵卷第51頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

(三)扣案之口嚼煙40罐（總淨重1.36公斤），均屬被告非法輸入而依菸酒管理法查獲之私菸，依卷內資料查無業經相關主管機關先行依菸酒管理法第57條第1項規定為行政沒入處分，爰依菸酒管理法第57條第1項、第4項規定，宣告沒收之。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，菸酒管理法第45條第2項、第57條第1項、第4項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀。

本案經檢察官洪瑞君聲請以簡易判決處刑及移送併辦。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　 7    日

                  臺中簡易庭    法  官  魏威至

上正本證明與原本無異。

                                書記官  林鈺娟

菸酒管理法第45條

產製私菸、私酒者，處新臺幣五萬元以上一百萬元以下罰鍰。但查獲物查獲時現值超過新臺幣一百萬元者，處查獲物查獲時現值一倍以上五倍以下罰鍰，最高以新臺幣一千萬元為限。

輸入私菸、私酒者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣二十萬元以上一千萬元以下罰金。

產製或輸入私菸、私酒未逾一定數量且供自用，或入境旅客隨身攜帶菸酒，不適用前二項之規定。

入境旅客隨身攜帶菸酒超過免稅數量，未依規定向海關申報者，超過免稅數量之菸酒由海關沒入，並由海關分別按每條捲菸、每磅菸絲、每二十五支雪茄或每公升酒處新臺幣五百元以上五千元以下罰鍰，不適用海關緝私條例之處罰規定。

第三項所稱之一定數量，由中央主管機關公告之。

【附件一】

                                    111年度偵字第32095號

上列被告因違反菸酒管理法案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、許文錚明知自外國輸入菸酒，應檢附財政部核發之菸酒進口許可執照或財政部同意文件始得進口，前於民國108年12月間因未經許可輸入口嚼菸，經本署檢察官以110年度偵字第14170號為緩起訴處分確定。許文錚於111年初，復基於輸入私菸之犯意，未經財政部許可或同意，以戴永韋之名義，向美國不詳賣家訂購「SKOAL LONG CUT,BERRY TOBACCO BLEND」口嚼菸40罐（每罐淨重1.2盎司，合計1.36公斤），委託華羿航空貨運承攬有限公司（下稱華羿公司），於111年5月2日向財政部關務署臺北關（下稱臺北關）申報進口「STORAGE BAG（防撞包）」（進口快遞貨物簡易申報單號碼：CR11746RK618、主提單號碼：000-00000000、分提單號碼：0000000000BTY、併袋號碼：746RK618），於同日以長榮航空BR0609號班機，從美國空運抵臺，而非法輸入口嚼菸。臺北關人員於111年5月3日8時許，在桃園市○○區○○○路0號之1號長榮航空倉儲快遞倉，就上開貨物進行檢查，因而查知上情，並扣得該批口嚼菸。

二、案經內政部警政署航空警察局高雄分局報告偵辦。

一、被告許文錚於偵查中經通知未到庭。然前開犯罪事實，業據被告許文錚於警詢時坦承不諱，核與證人戴永韋於臺北關訪談時之陳述相符，並有進口快遞貨物簡易申報單、華羿公司個案委任書，臺北關扣押貨物、運輸工具收據及搜索筆錄與涉案貨物照片，被告與戴永韋之手機LINE對話紀錄截圖及本署檢察官110年度偵字第14170號緩起訴處分書在卷可按。被告犯嫌，堪予認定。

二、核被告所為，係犯菸酒管理法第45條第2項之輸入私菸罪嫌。扣案之口嚼菸，請依菸酒管理法第57條第1項之規定，宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　

臺灣臺中地方法院

中　　華　　民　　國　 111　　年　　9 　　月　　 2　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢  察  官  洪瑞君

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 111　　年　  10　　月　　 3　　日

                              書  記  官  黃智彥

附錄本案所犯法條全文

【附件二】

                                    111年度偵字第39451號

上列被告因違反菸酒管理法案件，業經偵查終結，認應移併臺灣臺中地方法院（達股）111年中簡字第2340號案件審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分敘如下：

一、許文錚明知自外國輸入菸酒，應檢附財政部核發之菸酒進口許可執照或財政部同意文件始得進口，前於民國108年12月間因未經許可輸入口嚼菸，經本署檢察官以110年度偵字第14170號為緩起訴處分確定。許文錚於111年初，復基於輸入私菸之犯意，未經財政部許可或同意，以張朝欽之名義，上網向美國不詳賣家訂購「SKOAL LONG CUT,BERRY TOBACCO BLEND」口嚼菸40罐（每罐淨重1.2盎司，合計1.36公斤），委託華羿航空貨運承攬有限公司（下稱華羿公司），於111年5月2日向財政部關務署臺北關（下稱臺北關）申報進口「STORAGE BAG（防撞包）」（進口快遞貨物簡易申報單號碼：CR11746RK618、主提單號碼：000-00000000、分提單號碼：0000000000BTY、併袋號碼：746RK618），於同日以長榮航空BR0609號班機，從美國空運抵臺，而非法輸入口嚼菸。臺北關人員於111年5月3日8時許，在桃園市○○區○○○路0號之長榮空運倉儲快遞進口區，就上開貨物進行檢查，因而查知上情，並扣得該批口嚼菸。

二、案經內政部警政署航空警察局臺北分局函送偵辦。

一、證據

(一)被告許文錚於偵查中之供述。

(二)證人張朝欽於警詢之證述。

(三)進口快遞貨物簡易申報單、華羿公司個案委任書，臺北關扣押貨物、運輸工具收據及搜索筆錄與涉案貨物照片。

(四)臺北關111年10月12日北普遞字第1111055275號函。

(五)本署檢察官110年度偵字第14170號緩起訴處分書。

二、核被告所為，係犯菸酒管理法第45條第2項之輸入私菸罪嫌。扣案之口嚼菸，請依菸酒管理法第57條第1項之規定，宣告沒收。

三、被告前因未經許可使用戴永韋之名義上網訂購「SKOAL LONG CUT,BERRY TOBACCO BLEND」口嚼菸40罐，於111年5月2日以長榮航空BR0609號班機，從美國空運抵臺，而非法輸入口嚼菸，經本署檢察官以111年度偵字第32095號聲請簡易判決處刑，現由臺灣臺中地方法院（達股）以111年度中簡字第2340號案件審理，有聲請簡易判決處刑書及本署全國刑案資料查註表可按。本件被告訂購輸入之口嚼菸40罐，與前開經聲請簡易判決處刑之口嚼菸40罐，品牌相同，以同一航班、同一航空貨運盤櫃裝載輸入，進口報關時以併袋（多箱貨物包裝於同一袋）方式通關，有臺北關111年10月12日北普遞字第1111055275號函可按，顯係基於單一輸入私菸之決意，接續以不同名義訂購輸入，為接續犯，有實質上一罪關係，為法律上同一案件，爰併由臺灣臺中地方法院審理。

臺灣臺中地方法院

中　　華　　民　　國　 111　　年　　10　　月　　13　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官  洪瑞君　　

附錄本案所犯法條全文