裁判書系統

111年度中簡字第39號

聲  請  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  吳峻愷

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第37955號），本院判決如下：

吳峻愷犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得鋁條陸點玖公斤沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告吳峻愷所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當管道賺取財物，竟徒手竊取告訴人謝鴻武所有之鋁條2袋之犯罪手段、所生損害，及被告坦承犯行，惟迄今仍未賠償告訴人所受損害之犯後態度，暨被告先前未有其他犯罪紀錄之素行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，兼衡其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、被告竊得之鋁條2袋，均為其本案犯罪所得，被告於警詢中自陳該2袋鋁條重量約13至14公斤（因無其他證據佐證，僅能以對被告有利之認定，該2袋鋁條為13公斤），而其中6.1公斤業經警方扣案並發還告訴人，此有贓物認領保管單在卷可憑，爰就未發還之6.9公斤之鋁條宣告沒收及諭知追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官陳信郎聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　7 　　日

                  臺中簡易庭    法  官  陳昱翔

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，

上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 

附錄論罪科刑法條

刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

                                    110年度偵字第37955號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑

，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、吳峻愷意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國110年8月16日6時40分許，騎乘電動自行車，至謝鴻武所經營位在臺中市○○區○○○○街00號「昇旺環保工程有限公司」之工廠內，停放該車後，徒手竊得謝鴻武所有之鋁條2袋（重量約13、14公斤），因搬動時發出聲響，謝鴻武遂步出辦公室察看，發現吳峻愷將其竊得之鋁條置於該車之踏板上，經謝鴻武喝止攔阻不成，吳峻愷隨即騎乘該車載離逃逸，於同日某時，將其所竊得之上開鋁條，載至李明峰所經營位在臺中市○○區○○路000號之鋒聖資源回收場，以新臺幣600元之價格，變賣予不知情之李明峰，復將該款項供己花用完畢。嗣經謝鴻武報案處理，為警循線至前開資源回收場尋回該批贓物鋁條共計6.1公斤（已發還），而查獲上情。

二、案經謝鴻武訴由臺中市政府警察局太平分局報告偵辦。

一、被告吳峻愷經本署傳喚未到，惟上揭犯罪事實，業據被告於警詢時坦承不諱，核與證人即告訴人謝鴻武於警詢及偵查中指證遭竊之情節大致相符，並有店家、路口監視器錄影擷取畫面、光碟1片、查獲被告與其騎乘之電動自行車照片、查贓照片、扣押筆錄、扣押物品目錄表及收據、贓物認領保管單、員警偵辦刑案職務報告書及本署辦案公務電話紀錄表在卷可稽，足認被告於警詢時之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。未扣案之被告犯罪所得，若被告未賠償告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣臺中地方法院

中　　華　　民　　國　 110　　年　   12  　月　　14 　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　 陳信郎

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 110　　年　　12　　月　　24　　日

                              書  記  官  陳郁樺

附錄本案所犯法條

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。