裁判書系統

111年度單聲沒字第58號

聲  請  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  藍宏吉

            藍宏銘

            盛詠榮企業有限公司

上  一  人  藍宏吉

代  表  人 

被      告  立佑盛貿易股份有限公司

代  表  人  藍宏銘

上列聲請人因被告違反政府採購法案件（109年度偵字第24740號），聲請單獨宣告沒收（111年度執聲字第412號），本院裁定如下：

聲請駁回。

一、聲請意旨略以：被告藍宏吉、藍宏銘、盛詠榮企業有限公司（下稱盛詠榮公司）、立佑盛貿易股份有限公司（下稱立佑盛公司）因違反政府採購法案件，經臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官以109年度偵字第24740號緩起訴處分，於民國109年10月14日確定，至110年10月13日緩起訴處分期滿未經撤銷，扣案如附表所示之2張支票（下稱系爭2張支票），係供犯罪所用或供犯罪預備之物，且為被告所有，爰依刑事訴訟法第259條之1規定單獨聲請宣告沒收等語。

二、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。次按檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1亦有明定。

三、經查，被告4人因違反政府採購法案件，經臺中地檢署檢察官以109年度偵字第24740號緩起訴處分，於109年10月14日確定，至110年10月13日緩起訴處分期滿未經撤銷等情，固有前開緩起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。惟扣案之系爭2張支票，經查係被告盛詠榮公司、立佑盛公司參加海軍蘇澳後勤支援指揮部所辦理「捲板機乙項」財務採購案（下稱系爭標案）之投標時，所繳納之押標金，應認所有權已移轉於海軍蘇澳後勤支援指揮部，非屬被告4人所有之物，揆諸前揭說明，自無從宣告沒收，是聲請人聲請沒收該等支票，於法尚有未合，應予駁回。

四、按「廠商有下列情形之一者，其所繳納之押標金，不予發還；其未依招標文件規定繳納或已發還者，並予追繳：七、其他經主管機關認定有影響採購公正之違反法令行為。」政府採購法第31條第2項第7款定有明文。又「依政府採購法第31條第2項第7款規定修正認定機關辦理採購，廠商有下列情形之一者，屬『其他經主管機關認定有影響採購公正之違反法令行為』情形，並自即日生效：一、有政府採購法第48條第1項第2款之『足以影響採購公正之違法行為者情形。』 二、有政府採購法第50條第1項第5款、第7款情形之一。三、廠商或其代表人、代理人、受雇人或其他從業人員有政府採購法第87條各項構成要件事實之一。」亦有行政院公共工程委員會108年9月16日工程企字第1080100733號令可資參照。被告盛詠榮公司、立佑盛公司及其等之代表人即被告藍宏吉、藍宏銘參加系爭標案，業經檢察官認定有政府採購法第87條第6項、第3項所定以詐術妨害投標未遂之情形，有上開緩起訴處分書可查，則海軍蘇澳後勤支援指揮部自得依政府採購法第31條第2項第7款規定，不予發還作為押標金之系爭2張支票，此亦據本院電詢海軍蘇澳後勤支援指揮部確認無誤，有本院電話紀錄表可憑（見本院卷第11頁），併此敘明。

五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　16　　日

                  刑事第十三庭  法  官  洪瑞隆

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）

                                書記官  許家齡

中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　16　　日

附表