裁判書系統

111年度金訴字第1625號

                                   111年度易字第2053號

                                   112年度易字第3181號

                                   112年度易字第3430號

公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  顏茂吉

指定辯護人  本院公設辯護人  蔡育萍 

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第8602、14473、23206、35548號、111年度偵字第512號），及追加起訴(111年度偵字第27156、32421號、112年度偵字第23908、42115、42177、54133、54134號)本院判決如下：

丁○○犯附表二編號1至17所示之罪，各處如附表二編號1至17「論罪科刑」欄所示之刑及沒收。

一、丁○○明知其本身並無如附表一所示之演唱會門票，亦無PS5遊戲機之商品，如欲販售各該演唱會門票、該PS5遊戲機予他人，需能掌握貨源，亦即需向上游供門票、供貨廠商訂購或以其他管道取得後，始能交付各該演唱會門票、PS5遊戲機予向其購買之人，且其從事網拍代購已久，因而可以預見，若其無法掌握得以取得各該演唱會、PS5遊戲機等商品之管道，卻仍以特定價格販賣各該演唱會、PS5遊戲機給他人，極可能會因無法取得該項商品，而無力交付予向其購買之人，使該等向其購買商品之人蒙受損失；丁○○並知悉博弈投資為不實，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，分別於如附表一「詐欺日期及手法」欄所示之時間，對如附表一「告訴人」欄所示之人，施用如附表一「詐欺日期及手法」欄所示之詐術，致如附表一「告訴人」欄所示之人陷於錯誤，於如附表一「付款時間」欄所示之時間，與丁○○相約面交現金或依丁○○之指示匯款至指定帳戶內(詳如附表一「被告之受款帳戶和面交地點」欄所示)。嗣如附表一「告訴人」欄所示之人察覺有異如各該編號「詐欺日期及手法」欄所載，始知受騙。　

二、丁○○明知當前社會合法提供包裹、文件寄送服務業者眾多，其服務項目不僅快速、多元、周全，收費亦屬實惠，兼建有相當嚴謹制度，據以保障寄收件雙方當事人之權益，且該等業者或提供前往指定收件之服務，或與遍佈大街小巷、24小時營業之便利商店存有合作關係，而利於一般大眾使用，茍非所欲運送之物品涉及不法，寄收之一方有意隱瞞身分及相關識別資料以規避稽查，實無僅就其中之一小段路途，刻意給付報酬，委請專人收件後再另行轉寄他處之必要，故此等性質輕易即能達成，卻可獲得顯不相當報酬之工作顯然違反常情，包裹內極可能係用以遂行詐欺取財犯罪之金融帳戶資料，且於提領、轉匯後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，竟仍基於縱有上情、亦不違背其本意之不確定故意，而與真實姓名年籍不詳使用飛機通訊軟體暱稱「大D」之成年人共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡(無證據證明丁○○主觀上知悉參與本案詐欺犯行者達3人以上及有未滿18歲之人），由「大D」先於網站上刊登徵才訊息，供不特定人上網瀏覽，待黃意雯（所涉幫助洗錢罪，業經臺灣彰化地方法院以110年度金簡字第82號判決有罪在案）於110年8月12日1時許上網瀏覽而與「大D」以LINE通訊軟體聯絡後，乃依指示於110年8月14日21時許，在彰化縣○○鄉○○路0段0000000號之統一超商金佳旺門市，將其所申設之合作金庫商業銀行(下稱合作金庫銀行)帳號000-0000000000000號帳戶之金融卡更改提款密碼為115588後，再以交貨便方式寄送至臺中市○○區○○路000○000號之統一超商豐光門市。嗣丁○○再依「大D」之指示，於110年8月17日，駕駛林洛霆（另為不起訴處分)所承租之牌照號碼RDG-2205號租賃小客車前往統一超商豐光門市，領取黃意雯所寄送內含如上開合作金庫銀行帳戶金融卡之包裹後，再將上開包裹以空軍一號貨運寄送之方式，從臺中市○○區○○○道0段000號空軍一號八國站，寄至空軍一號斗南站，以此方式轉交與收件人「廖人帥」。「大D」取得上開帳戶後，旋假冒大買家電商業者、銀行職員，以電話向賴玟慧佯稱：因設定錯誤，使訂單多增，如欲取消需依指示操作網路銀行匯款解除云云，致賴玟慧陷於錯誤，依指示操作網路銀行匯款，於110年8月19日20時17分許，匯款4萬9986元至黃意雯上開合作金庫帳戶內。嗣賴玟慧發現受騙報警，經警獲報循線查獲。　

三、案經彭梓維告訴及黃雨晨、陳惠鈞、連家禎、張譽馨、楊昕蓓、崔立勤、蕭宇廷訴由臺中市政府警察局第二分局及余晟揚訴由臺南市政府警察局新營分局報告暨臺中市政府警察局豐原分局報告臺灣臺中地方檢察署(下稱臺中地檢署)檢察官偵查起訴；賴靜儀訴由新北市政府警察局淡水分局報告臺中地檢署檢察官、林淇溱委由陳彥嘉律師告訴、謝雯任告訴，暨新北市政府警察局新店分局報告臺灣臺北地方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長核轉臺中地檢署檢察官偵查後追加起訴；韋彤訴由臺中市政府警察局第二分局、甲○○訴由桃園市政府警察局蘆竹分局報告臺中地檢署檢察官偵查後追加起訴；張巧琳、郭玲芳訴由臺中市政府警察局第二分局、臺南市政府警察局麻豆分局報告，暨由臺灣臺北地方檢察署檢察官主動簽分後呈請臺灣高等檢察署檢察長核轉臺中地檢署檢察官偵查後追加起訴。

一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。本案被告丁○○所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述（見本院金訴卷第305至344頁），經當庭告以簡式審判程序之要旨，並聽取檢察官、被告、公設辯護人之意見後，本院合議庭爰依首揭規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第164條至170條所規定證據能力認定及調查方式之限制。

 (一)上開犯罪事實，業經被告於本院準備程序及審理時坦承不諱(見本院金訴卷第305至344頁)，且有證人即告訴人彭梓維於警詢及偵訊時(見偵8602卷第11至12、31至33、49至50、71至73、95頁)、告訴人陳惠鈞於警詢及偵訊時（見偵14473卷第105至108、333至335、343至344頁）、告訴人連家禎於警詢時（見偵14473卷第145至148頁）、告訴人張譽馨於警詢及偵訊時（見偵14473卷第177至179、333至335頁）、告訴人楊昕蓓於警詢時（見偵14473卷第219至223頁）、告訴人崔立勤於警詢及偵訊時(見偵14473卷第251至252、343至344、353頁，偵23206卷第249至250頁）、告訴代理人蕭宇廷於警詢及偵訊時（見偵14473卷第289至291、343至344、353頁）、告訴人黃雨晨於警詢及偵訊時（見偵23206卷第115至118、225頁）、告訴人余晟揚於警詢時（見偵35548卷第15至19頁）、被害人賴玟慧於警詢時（見核交8卷第38至39頁）、另案被告黃意雯於警詢時（見111偵512卷第55至59頁）、證人李佳戰於警詢及偵訊時（見110偵23206卷第53至61、211至213頁）、證人賴亭吟於警詢時（見偵35548卷第9至13頁）、證人林洛霆於警詢時（見偵512卷第37至45、167至168頁）、證人黃建文於警詢時（見偵512卷第131至133頁）、證人蘇盈溱於警詢及偵訊時(見偵27156卷第157至165、293至294頁）、告訴人丙○○於警詢時（見偵27156卷第225至230頁）、告訴人甲○○於警詢時（見偵5616卷第31至32、119至120頁）、證人林品宸於警詢時（見偵16656卷第11至17、7至12、103至107頁）、證人即告訴人張巧琳於警詢時（見偵16656卷第43至44、105至109頁）、證人即被告之父顏振榮於警詢時（見偵23908卷第71至74頁）、證人即告訴人郭玲芳於警詢時（見偵42177卷第81至55頁）、證人即告訴人賴靜儀於警詢及偵訊時(見他2414卷第51至53頁，偵43912卷第17至19、63至67、115至117頁）、證人即告訴人林淇溱於警詢時（見他3617卷第53至56頁）、證人張嘉軒於偵訊時（見偵43912第63至67頁）之證述在卷可參，並有告訴人彭梓維提出之合作契約書2份（見偵8602卷第13至17、19至23頁）、被告提出之「五月天好好好想見到你FLYTO2021演唱會-臺中場」之場次延期及退票相關公告（見偵8602卷第41至43頁）、被告提出之110年1月29日上午11時4分與告訴人彭梓維之LINE對話譯文（見偵8602卷第55至61頁）、告訴人彭梓維提出與暱稱「丁○○」之LINE對話紀錄截圖（見偵8602卷第75至85頁）、臺中市政府警察局第二分局中市警二分偵字第1100003906號刑事案件報告書（見偵14473卷第9至12頁）、玉山銀行個金集中部110年2月20日玉山個（集中）字第1100015337號函文並檢附被告申辦之帳號0000000000000號之帳戶資料及交易明細（見偵14473卷第51至90頁）、中國信託商業銀行股份有限公司110年2月18日中信銀字第110224839032760號函文並檢附被告申辦之帳號000000000000之帳戶資料及存款交易明細、自動化交易LOG資料-財金交易8（見偵14473卷第91至97頁）、告訴人陳惠鈞之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺南市政府警察局永康分局龍潭派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、告訴人陳惠鈞提出轉帳紀錄截圖（見偵14473卷第109至123、129至131頁）、告訴人陳惠鈞提出臉書社團「演唱會【讓票、換票、求票】演唱會門票入場券」、暱稱「吉吉」、臉書社團「五月天好好好想見到你MAYDAYFIYTO2022演唱會【讓票、換票、求票】平台」、暱稱「吉吉」所發文章之頁面截圖（見偵14473卷第125至127頁）、告訴人陳惠鈞提出與臉書暱稱「吉吉」之對話紀錄截圖（見偵14473卷第133至139頁）、告訴人連家禎之臺北市政府警察局中山分局中山二派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、金融機構聯防機制通報單、告訴人連家禎提出與暱稱「吉」之LINE對話紀錄截圖、暱稱「吉吉」之臉書對話紀錄截圖（見偵14473卷第151至160、167至169頁）、告訴人張譽馨之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、雲林縣警察局虎尾分局埒內派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、告訴人張譽馨提出之LINE對話紀錄截圖、告訴人張譽馨提出匯款資料截圖及被告申辦之玉山銀行存摺正反面截圖、告訴人張譽馨提出與暱稱「吉吉」之對話紀錄截圖（見偵14473卷第183至209、213頁）、告訴人楊昕蓓之臺中市政府警察局第一分局西區派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、告訴人楊昕蓓提出暱稱「吉」之LINE頁面、與其對話紀錄截圖及電話紀錄截圖、告訴人楊昕蓓提出中國信託銀行戶名陳昭宇帳號000000000000號存款交易明細（見偵14473卷第229至245頁）、告訴人崔立勤之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局霧峰分局霧峰派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、告訴人崔立勤提出其申辦之國泰世華銀行存摺封面及內頁資料影本、告訴人崔立勤提出IG暱稱「吉吉」之頁面截圖及與其對話紀錄截圖、臺中市政府警察局霧峰分局霧峰派出所受理各類案件紀錄表、金融機構聯防機制通報單（見偵14473卷第255至283頁）、告訴人蕭宇廷之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局第六分局何安派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、告訴人蕭宇廷提出交易結果通知截圖、中國信託銀行戶名林伯勳帳號000000000000號存摺正反面及內頁資料影本及授權書、告訴人蕭宇廷提出與暱稱「吉」之LINE對話紀錄截圖（見偵14473卷第295至313、317至321、325頁）、臺中市政府警察局第二分局中市警二分偵字第1100021710號刑事案件報告書（見偵23206卷第11至14頁）、國泰世華商業銀行存匯作業管理部110年5月20日國世存匯作業字第1100080264號函文並檢附被告申辦之帳號000000000000號帳戶資料及交易明細（見偵23206卷第29至37頁）、台中商業銀行總行110年5月24日中業執字第1100014537號函文並檢附戶名李佳戰帳號000000000000號之帳戶資料及臺幣交易明細（見偵23206卷第63至91頁）、證人李佳戰提出與暱稱「吉」之LINE對話紀錄截圖（見偵23206卷第93至99頁）、告訴人黃雨晨桃園市政府警察局八德分局高明派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單、告訴人黃雨晨提出臉書廣告截圖、與臉書暱稱「吉吉」之頁面、與其對話紀錄截圖、與暱稱「吉」之LINE對話紀錄截圖、告訴人黃雨晨提出轉帳紀錄截圖（見偵23206卷第125至165頁）、證人李佳戰提出之陳情書、存摺內頁影本與暱稱「吉」之LINE、微信頁面及與暱稱「吉」之LINE及微信對話紀錄截圖、與「華強」之LINE對話紀錄截圖、證人李佳戰提出台中銀行國內匯款申請書回條（匯回告訴人黃雨晨，見110偵23206卷第167至203、215頁）、證人賴亭吟指認被告之指認犯罪嫌疑人紀錄表、指認表（見偵35548卷第21至27頁）、中國信託商業銀行股份有限公司110年5月31日中信銀字第110224839139627號函文並檢附戶名賴亭吟帳號0000000000000號帳戶資料及存款交易明細、自動化交易LOG資料-財金交易（見偵35548卷第41至47頁）、告訴人余晟揚之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局中壢分局中壢派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、金融機構聯防機制通報單、告訴人余晟揚提出中國信託銀行自動櫃員機交易明細、與臉書暱稱「RayLai」之對話紀錄截（見偵35548卷第51至至79頁）、臺中市政府警察局豐原分局刑事案件報告書、豐原派出所110年10月21日警員職務報告（見偵512卷第11至14、23頁）、證人林洛霆指認被告之指認犯罪嫌疑人紀錄表、指認表、姓名編號對照表（見偵512卷第47至53頁）、另案被告黃意雯之彰化縣警察局鹿港分局鹿港派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（見偵512卷第63至70頁）、另案被告黃意雯提出其申辦之合作金庫銀行存摺封面、訊息截圖、7-11交貨便相關資料（見偵512卷第72至73頁）、110年8月17日臺中市○○區○○路000○000號統一豐光門市、中山路與中山路652巷口、中山路652巷內、中山路往豐西街監視器錄影畫面截圖（見偵512卷第75至83頁）、車牌號碼000-0000號之租賃契約書、車輛詳細資料報表被告之健保卡及證人林洛霆之駕照、身份證照片（見偵512卷第85至91頁）、合作金庫商業銀行鹿港分行111年1月28日合金鹿港字第1110000320號函文並檢附戶名黃意雯帳號0000000000000號之開戶資料及歷史交易明細查詢結果（見核交8卷第13至33頁）、被害人賴玟慧之臺中市政府警察局第五分局東山派出所陳報單、受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（見核交8卷第35至37、40至43頁）、被害人賴玟慧提出網路匯款紀錄截圖（見核交8卷第44至45頁）、臺中市政府警察局第二分局111年5月17日中市警二分偵字第1110014253號刑事案件報告書（見偵27156卷第27至30頁）、匯款一覽表（見偵27156卷第33頁）、中國信託商業銀行股份有限公司111年4月15日中信銀字第111224839113594號函（見偵27156卷第55至140頁）、玉山銀行集中管理部11年4月18日玉山個（集）智0000000000號函及後附資料（見偵27156卷第141至153頁）、蘇盈溱身分證正反面影本(見偵27156卷第137頁)、中華郵政股份有限公司111年4月8日儲字第1110101568號函及後附資料（見偵27156卷第153至179頁）、被害人丙○○之帳戶個資檢視、彰化縣政府警察局秀水分駐所陳報單、受理各類案件紀錄表、受（處）案件證明單、個人資料表、身分證正反面影本、內政部警政反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、對話記錄、中國信託帳戶封面存摺、內頁交易、金融機構聯防機制通報單（見偵27156卷第185頁、189至193、233至285頁）、桃園市政府蘆竹分局11年3月29日蘆警分偵字第1110008078號刑事案件報告書（見偵5616卷第第3至5頁）、通聯調閱查詢單、關係圖、吉吉臉書擷圖、對話紀錄（見偵5616卷第35至52頁）、告訴人甲○○之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局蘆竹分局大竹派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、111年4月25日職務報告（見偵5616卷第53至57、117頁）、桃園市政警察局蘆竹分局指認犯罪嫌疑人紀錄表、犯罪嫌疑人指認表、指認照片（見偵5616卷第121至125頁）、彰化地檢110年度偵字第14652號起訴書（見偵5616卷第131至135頁)、臺中市政府警察局第二分局12年4月18日中市警二分偵字第11100396906號刑事案件報告書（見偵5616卷第3至5頁）、匯款帳號一覽表（見偵5616卷第7頁）、台新國際商業銀行股份有限公司111年9月2日台新總作文字第11100235656號函及後附客戶基本資料交易明細（見偵5616卷第27至36頁）、告訴人張巧琳之帳戶個資檢視、郵局交易明細、匯款收據、郵局、兆豐銀行存摺封面影本、對話記錄、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、南投縣政府警察局草屯分局復興派出所受（次處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（見偵5616卷第41至42、45至79頁）、林品宸112年6月2日庭呈之臉書「賴亭吟」翻拍（見偵5616卷第111頁）、臺中市政府警察局第二分局112年4月18日中市警二分偵字第1110039690號刑事案件報告書、匯款帳戶一覽表（見偵23908卷第37至39、43頁）、玉山銀行集中管理部111年9月8日玉山個（集）字第1110122375號函及後附資料（見偵23908卷第63至68頁）、中華郵政股份有限公司111年9月1日儲字第1110286389號函及後附基本資料、交易清單（見偵23908卷第79至85頁）、臺中地檢署110年度偵字第39003號、111年度偵字第15979、21631號、111年度偵字第27156、32421號、110年度偵字第8602、14473、23206、35548、111年度偵字第512號起訴書（見偵23908卷第135至146頁）、張巧琳相驗屍體證明書（見偵23908卷第151頁）、彰化地院111年度金訴字第156號刑事判決（見偵23908卷第177至188頁）、中檢111年度偵字第27156、32421號追加起訴書（見偵23908卷第189至191頁）、桃檢110年度偵字第43209號起訴書、111年度偵字第5901、21211、29665號（見偵23908卷第193至201頁）、本院111年度金訴字第493號刑事判決（見偵23908卷第203至236頁）、新北地院111年度審金訴字第129號刑事判決（見偵23908卷第237至242頁）、本院112年度金訴字第394號刑事判決、111年度易字第1702號刑事判決（見偵23908卷第295至305、311至325頁）、桃檢111年度偵字第28729、41900號起訴書（見偵23908卷第307至310頁）、桃院112年度審訴字第142號刑事判決（見偵23908卷第325至335頁）、雲林地檢110年度偵字第6779、8894、111年度偵字第671、1342號起訴書（見偵23908卷第337至340頁）、士林地院111年度金訴字第107號刑事判決（見偵23908卷第341至365頁）、北院111年度訴字第196、460、715號刑事判決（見偵23908卷第367至391頁）、台南市政府警察局麻豆分局112年7月7日南市警麻偵字第1120286949號刑事案件報告書（第35至37頁）、手機號碼查詢（見偵42177卷第65、67頁）、告訴人郭玲芳之台南市政府警察局麻豆分局麻豆出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、對話紀錄、合約書、聊天紀錄、臉書檔案、電子支付機構聯防機制通報單、郭玲芳身分證正反面影本（見偵42177卷第73至79、91至135頁）、公務電話紀錄表（見偵42177卷第145頁）、刑事告訴狀及對話記錄、對話截圖、富邦銀行存摺等資料、新北市政府警察局新店分局112年6月9日新北警店刑字第1124063606號刑事案件報告書、告訴人林淇溱之指認犯罪嫌疑人紀錄表、犯罪嫌疑人指認表（見新北檢他3617卷第第3至33、45至47、57至60頁）、新北市政府警察局淡水分局111年9月4日新北警淡刑字第1114349771號刑事案件報告書（見偵43912第11至13頁）、告訴人賴靜儀之帳戶個資檢視、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局太平分局受理詐騙通報警示簡便格式表、交易成功資料、臉書擷圖、對話記錄（見偵43912第21至27頁、39至51頁）、中國信託商業銀行股份有限公司111年7月25日中信銀字第111224839239254號函及後附帳戶資料（見偵43912第29至37頁）、與「吉吉」之對話記錄、演唱會專業代購對話記錄（見偵43912第69至83頁）等在卷可參，足認被告上開自白應與事實相符，堪以認定。

 (二)綜上所述，本案事證明確，被告所犯詐欺取財及一般洗錢等犯行，即堪認定，應予依法論科。

三、論罪：

 (一)就犯罪事實二部分，本件被告行為後，洗錢防制法第16條第2項業於民國112年6月14日修正公布，並於同年6月16日施行，修正前洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」修正後洗錢防制法第16條第2項則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」修正後適用減輕其刑之要件顯較嚴苛，是比較修正前、後規定內容，以修正前之規定對被告較為有利，依刑法第2條第1項前段規定，應適用行為時即修正前洗錢防制第16條第2項規定，先予敘明。　　

 (二)核被告就犯罪事實一之附表一(編號1至16)部分所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪；就犯罪事實二部分，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。

 (六)被告就犯罪事實二部分，係以一領取包裹之行為，讓「大D」得以使用黃意雯上開合作金庫銀行帳戶，遂行詐欺取財犯行，侵害被害人賴玟慧之財產法益，以及掩飾、隱匿該等詐得金錢之去向及所在，乃一行為觸犯詐欺取財、一般洗錢罪名，依刑法第55條之規定，應係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應從一重之一般洗錢罪處斷。

五、沒收

 (一)被告就犯罪事實一之附表一編號1至3、5、7至16部分，詐得如附表一編號1至3、5、7至16「付款金額」欄所示之款項，為本案之犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，在如附表二編號1至3、5、7至16項下宣告沒收，並均諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　

 (二)就附表一編號4、6部分，因被告已退還所詐得款項(見本院卷第91頁，偵14473卷第335頁)，足徵就此部分已無讓被告坐享或保有犯罪所得之疑慮，倘對被告就此部分仍為諭知沒收或追徵被告之犯罪所得，將使被告除賠償告訴人陳惠鈞、張譽馨之損害外，又須將其犯罪所得財物提出供沒收執行，或依法追徵其價額，將使其面臨重複追償之不利益，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，認就此部分無宣告沒收被告本案犯罪所得之必要，此部分爰不予宣告沒收或追徵其價額，附此敘明。

 (三)另就犯罪事實二部分，被告於本院準備程序中自承：「大D」叫我去領包裹，沒有給我報酬等語(見本院卷第186頁)，則本案被告丁○○固與「大D」共同遂行犯罪事實二所載詐欺取財、洗錢之犯行，惟依現存證據資料，尚無積極證據證明被告實際獲取被害金額而受有不法利益，爰不予宣告沒收、追徵。又犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之，同法第18條第1項前段固定有明文，而其立法理由係為沒收洗錢行為標的之財物或財產上利益，惟該條文並未規定「不論屬於犯罪行為人與否」均沒收之，自仍以屬於犯罪行為人者為限，始應予以沒收。本案詐騙所得之款項，均非由被告取得，復無證據證明被告就匯入黃意雯上開合作金庫銀行帳戶之款項具有事實上之管領處分權限，參酌上開所述，自無從就犯罪事實二所示之詐騙款項，依洗錢防制法第18條第1項或刑法第38條之1第1項前段規定對被告宣告沒收，併予敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300條，洗錢防制法第14條第1項、(修正前)第16條第2項，刑法第第11條前段、第28條、第339條第1項、第55條、第41條第1項前段、第42條第3項、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。　　　 

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日

                  刑事第十六庭  法  官  吳孟潔

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

　　                        　　書記官  林育蘋

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日

 

中華民國刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前2項之未遂犯罰之。     

洗錢防制法第14條第1項

中華民國刑法第339條之4第1項第2款

　　

　　

附表一（時間：民國；金額：新臺幣）

 

附表二