裁判書系統

111年度易字第773號

公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  新世生技股份有限公司

代  表  人

兼  被  告  郭興中

共      同

選任辯護人  施瑞章律師

上列被告因違反健康食品管理法案件，檢察官提起公訴（110年度偵字第39024號、111年度偵字第6020號），被告於審理程序中就被訴之事實為有罪之陳述，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院裁定進行認罪協商程序，判決如下：

郭興中犯健康食品管理法第二十一條第一項之非法廣告為健康食品罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

新世生技股份有限公司因其代表人執行業務，犯健康食品管理法第二十一條第一項之非法廣告為健康食品罪，科罰金新臺幣貳拾萬元。扣案如附表所示之物均沒收。

一、本案犯罪事實及證據，除補充「被告新世生技股份有限公司及代表人兼被告郭興中於本院審理程序之自白」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、本件經檢察官與被告於審判外進行協商而達成合意，且被告業已認罪，其合意內容為：被告郭興中願意就起訴書所載違反健康食品管理法第6條第1項之違法廣告健康食品規定，涉犯同法第21條第1項之犯罪事實，為認罪之表示，並願意接受:累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1000元折算1日之宣告。(備註:本協商合意僅限於易科罰金之折算標準，而不及於非屬法院職權之易科罰金准許與否之決定，能否易科罰金，仍由執行檢察官視具體個案情節判斷)；被告新世生技股份有限公司願意就起訴書所載違反健康食品管理法第26條之犯罪事實，為認罪之表示，並願意接受:科罰金20萬元；扣案如附表所示之物均沒收之宣告。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455之4第1項所列各款情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。

三、應適用之法條：

    刑事訴訟法第455條之2第1項第1款、第455條之4第2項、第4

    55條之8、第454條第2項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，或違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決。法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

五、如有上開得上訴情形，而不服本判決，應於送達判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴

    須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官張時嘉提起公訴，檢察官陳隆翔到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　3 　　日

                  刑事第五庭    法  官  陳僑舫

以上正本證明與原本無異。

　　　　                        書記官  劉桉珍

中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　4 　　日

附錄本案論罪科刑法條：

健康食品管理法第6條

健康食品管理法第21條

健康食品管理法第26條

附表：

附件：

                                    110年度偵字第39024號

                                    111年度偵字第6020號

上列被告等因違反健康食品管理法案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、郭興中為址設臺中市○○區○○路0段000號之新世生技股份有限公司(下稱新世公司)、新世膜科技股份限公司(下稱新世膜公司)及新興水產有限公司(下稱新興水產公司)負責人，知悉食品非依健康食品管理法之規定，申請中央主管機關查驗登記，發給許可證，不得標示或廣告為健康食品，或廣告提供特殊營養素或具有特定保健功效，且明知新興水產公司養殖石斑魚產生之廢水，使用新世膜公司製造之過濾設備過濾掉糞便及殘餘飼料後成為泡沫濃縮液，再經過脫鹽純化系統，製成液態的「微小分子活性肽」，續交由新世公司委託不知情之峰甲生物科技有限公司(下稱峰甲公司)填裝成瓶，再運回新世公司包裝成「海洋活性小分子肽」之產品，並未依上開規定申請查驗登記取得許可證之情形下，仍基於違反健康食品管理法非法廣告之接續犯意，於附表所示之時間、地點，舉辦「健康講座」，向不特定民眾撥放郭興中制作之「海洋胜肽的故事」講義投影片簡報，宣稱「海洋活性小分子肽」有抗癌、增加自體免疫力、增強免疫功能、抗高血壓、血清總膽固醇及血脂明顯下降、降血糖等保健功效。嗣法務部調查局臺中市調查處調查官於民國110年12月1日執搜索票至新興水產公司位於南投縣○○鄉○○路0段000○0號營業場所搜索，扣得名間納濾操作紀錄表1冊、石斑魚養殖水濃縮液4桶，及至新世公司位於臺中市○○區○○路0段000號辦公室搜索，扣得「海洋活性小分子肽」220ml瓶裝6685瓶、550ml瓶裝568瓶、「石斑魚養殖水濃縮液」成品5槽、訂購憑單1份、新展水產有限公司募資說明書1份、新世公司健康講座1份、海洋胜肽的故事講義1份、業務LEO對話紀錄1份、新世生技新聞剪報1本、出貨單及發票1本、新世公司採購單1本、108年1月至11月銷項明細1份、隨身碟1支、ASUS筆電1臺等物品。

二、案經法務部調查局臺中市調查處移送偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、按「本法所稱健康食品，指具有保健功效，並標示或廣告其具該功效之食品。本法所稱之保健功效，係指增進民眾健康、減少疾病危害風險，且具有實質科學證據之功效，非屬治療、矯正人類疾病之醫療效能，並經中央主管機關公告者。」、「食品非依本法之規定，不得標示或廣告為健康食品。」、「食品標示或廣告提供特殊營養素或具有特定保健功效者，應依本法之規定辦理之。」健康食品管理法第2 條、第6條第1項、第2項分別定有明文。又健康食品管理法第6條第2項之上開規定，係因食品如標示或廣告「提供特殊營養素」或「具有特定保健功效」者，已可認定係健康食品之標示或廣告，應先依本法第7條規定，申請查驗登記，始得製造或輸入。如食品未依第7條規定申請，而直接於食品上標示或廣告「提供特殊營養素」或「具有特定保健功效」者，該等標示或廣告，已然違反同法第6條第1項規定，應依同法第21條第1項處罰(臺灣高等法院108年度上易字第1207號判決意旨參照)。本件被告在如附表所示之時間、地點，舉辦「健康講座」，向與會民眾撥放「海洋胜肽的故事」講義投影片簡報，宣稱「海洋活性小分子肽」有抗癌、增加自體免疫力、增強免疫功能、抗高血壓、血清總膽固醇及血脂明顯下降、降血糖等保健功效，已屬健康食品管理法第6條第1項所規定之廣告行為。是核被告郭興中所為，違反健康食品管理法第6條第1項之違法廣告健康食品規定，涉犯同法第21條第1項罪嫌，被告郭興中為被告新世公司負責人，因執行業務犯同法第21條第1項之罪，被告新世公司涉犯同法第26條之罪嫌。被告郭興中基於接續之犯意，於附表所示之時間、地點，為違法廣告健康食品之行為，請論以接續犯之包括一罪。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣臺中地方法院

中　　華　　民　　國　 111　　年　　3 　　月　　16　　日

　　　　　　　　　 　　檢　察　官　張時嘉

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 111　　年　　4 　　月　　12　　日

                       書  記  官  黃冠龍

健康食品管理法第6條

食品非依本法之規定，不得標示或廣告為健康食品。

食品標示或廣告提供特殊營養素或具有特定保健功效者，應依本

法之規定辦理之。

健康食品管理法第21條

未經核准擅自製造或輸入健康食品或違反第 6 條第 1 項規定者

，處 3 年以下有期徒刑，得併科新台幣 1 百萬元以下罰金。

明知為前項之食品而販賣、供應、運送、寄藏、牙保、轉讓、標

示、廣告或意圖販賣而陳列者，依前項規定處罰之。

健康食品管理法第26條

法人之代表人、法人或自然人之代理人或受雇人，因執行業務，

犯第 21 條至第 22 條之罪者，除依各該條之規定處罰其行為人

外，對該法人或自然人亦科以各該條之罰金。

附表