裁判書系統

111年度簡字第1343號

公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  DAO VAN VIET(中文名：陶文越)

選任辯護人  洪嘉蔚律師

            張均溢律師

上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第17831號），因被告自白犯罪（111年度訴字第935號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官逕以簡易判決處刑如下：

甲 ○○ ○○     (中文名：陶文越)共同犯私行拘禁罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於緩刑期內參加臺灣臺中地方檢察署舉辦之法治教育參場次。緩刑期間付保護管束。

一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實一第1至5行「緣NGUYEN VAN KINH(中文姓名：阮文敬，越南籍，下稱阮文敬)於民國110年4月9日前某時，因賭博而積欠真實姓名年籍不詳之人新臺幣(下同)11萬元之債務。詎甲 ○○ ○○      (中文姓名：陶文越，越南籍，下稱陶文越)與另2名真實姓名年籍不詳之人為向丙○○催討上述債務」之記載，應更正為「甲 ○○ ○○      (中文名：陶文越，下稱陶文越)與NGUYEN VAN KINH(中文名：阮文敬，下稱阮文敬)，均為越南籍人士。緣丙○○於民國110年4月9日前某時，因賭博而積欠真實姓名年籍不詳之人新臺幣(下同)11萬元之債務。詎陶文越與另2名真實姓名年籍不詳之人（無證據證明其等未滿18歲）為向丙○○催討上述債務」；第7行「棍棒及刀械」之記載，應更正為「木棍及西瓜刀（均未扣案）」；第16行「棍棒」之記載，應更正為「木棍（未扣案）」；第25行「3萬元」之記載，應補充更正為「3萬元（無證據證明陶文越有實際取得該3萬元）」。並增列「被告甲 ○○ ○○     (中文名：陶文越，下稱被告)於本院準備程序時之自白」為證據資料外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

　㈠按刑法第302條第1項之妨害自由罪，其犯罪行為包括「私行拘禁」及「以其他非法方法，剝奪人之行動自由」兩種行為態樣；所謂以非法方法剝奪人之行動自由，係指以私禁外之非法方法，妨害其行動自由而言。若將被害人拘禁於一定處所，繼續較久之時間，而剝奪其行動自由，仍屬私禁行為（最高法院104年度台上字第262號判決意旨）。復按刑法第302條之妨害自由罪，原包括私行拘禁及以其他非法方法剝奪人之行動自由而言，所謂非法方法，當包括強暴脅迫等情事在內，被告於剝奪行動自由行為繼續中，恐嚇被害人，並脅迫被害人行無義務之事，自屬包含於剝奪被害人行動自由之同一意念之中。縱其所為合於刑法第304條、第305條之情形，仍應視為剝奪行動自由之部分行為，而不另論刑法第305條之恐嚇罪或第304條之強制罪（最高法院87年度台上字第1066號、74年度台上字第3404號判決意旨參照）。查被害人丙○○行動自由遭限制之時間，係自110年4月9日某時許至110年4月18日晚上10時許，持續較久之時間，已為私行拘禁之程度；又被告等於私行拘禁行為繼續中，所為前開恐嚇或強制等行為，均屬私行拘禁之部分行為，不另論罪。

　㈡核被告所為，係犯刑法第302條第1項之私行拘禁罪。

　㈢被告與其餘真實身分不詳之2人間，就上開犯行之實施，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條之規定，論以共同正犯。

　㈣爰審酌被告法治觀念淡薄，不思理性解決問題，竟共同為上開妨害自由犯行，嚴重危害社會安寧秩序，所生之危害非輕，所為實不足取，應予非難。然考量被告犯罪後坦承犯行，態度尚佳，被告業與被害人丙○○和解，有卷附之和解書可參（見本院訴字卷第141頁），被告本案參與之角色及分工地位，及其自稱高中畢業，家庭經濟小康（見偵卷第27頁調查筆錄受詢問人資料欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

　㈤又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。本院審酌被告因一時失慮，偶罹刑典，犯後始終坦認犯行，且已與被害人和解，足認被告確有悔意，信其經此刑之宣告後，應知所警惕而無再犯之虞，故本院認前開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以勵自新。另緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人為預防再犯所為之必要命令，刑法第74條第2項第8款定有明文。為使被告能建立正確之法治觀念，爰依上開規定，命被告於緩刑期間，應接受法治教育3場次，併依刑法第93條第1項第2款之規定，諭知被告於緩刑期間付保護管束，期能使其於接受法治教育及保護管束期間，確切明瞭其等行為所造成之危害。倘被告未遵守本院所定之緩刑期間負擔而情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476條及刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷本案緩刑之宣告，併此敘明。

三、被告為本案犯行持用之木棍或西瓜刀，被告雖自承為其所有之物，惟該等物品均未扣案，復無證據證明現仍存在而未滅失，亦非屬違禁物，且為日常生活中極易取得之物品，無論沒收或追徵與否，對於刑罰預防矯治目的之助益不高，欠缺刑法上之重要性，倘若仍予以沒收或追徵，反而徒增沒收執行之困難性，爰依刑法第38條之2第2項不予宣告沒收，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官胡宗鳴提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　30　　日

                  刑事第十二庭  法  官  陳怡君

以上正本證明與原本無異。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，

上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

                                書記官　蔡明純　　　　

中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　30　　日

◎附錄本案論罪科刑法條

中華民國刑法第302條

私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。

第1項之未遂犯罰之。

◎附件

                                    110年度偵字第17831號

上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、緣NGUYEN VAN KINH(中文姓名：阮文敬，越南籍，下稱阮文敬)於民國110年4月9日前某時，因賭博而積欠真實姓名年籍不詳之人新臺幣(下同)11萬元之債務。詎甲 ○○ ○○      (中文姓名：陶文越，越南籍，下稱陶文越)與另2名真實姓名年籍不詳之人為向丙○○催討上述債務，竟共同基於私行拘禁之犯意聯絡，於110年4月9日某時，在南投縣竹山鎮某越南小吃店，分持棍棒及刀械，向丙○○恫稱：若不配合，將予以毆打等語，進而將丙○○帶往臺中市○區○○街0段00巷0號(即鎂格納精密工業股份有限公司)附近某處所(下稱大慶街拘禁處)，將丙○○關在該處，並毆打丙○○(傷害部分，未據告訴)，以此方式共同私行拘禁阮文敬。陶文越等人為使丙○○請求渠家人匯款償還上述債務，分別於同日晚間9時52分許，要求丙○○以臉書與阮氏容(即丙○○之胞妹)聯絡，告知有關渠因欠錢而遭挾持一事，又於同日晚間10時7分許，由陶文越以丙○○之臉書帳號，與阮氏容進行視訊，要求阮氏容代為籌錢還債，並持棍棒作勢毆打丙○○之左腿，且向阮氏容恫稱：如未還錢，將打斷丙○○之腿等語，暨於同年4月11日前某時，以丙○○之臉書帳號，與阮文熊(即丙○○之胞弟)聯繫，並傳送丙○○遭毆打之影片予阮文熊。嗣丙○○於同年4月11日晚間11時許，趁陶文越等人未及注意之際，以臉書傳送「鎂格納精密工業股份有限公司」位置訊息予阮文熊，陶文越等人發現後，復承前開私行拘禁之犯意，將丙○○帶往臺中市○○區○○路0段000號2樓(下稱中興路拘禁處)，改將丙○○關在該處。嗣丙○○之女友(姓名年籍不詳)匯款3萬元至陶文越等人指定之金融帳戶後，丙○○於同年4月18日晚間10時許，為陶文越等人帶往臺中市大里區之長春公園釋放而脫困。

二、案經臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、按刑法第302條第1項、第304條第1項及第305條之罪，均係以人之自由為其保護之法益，而刑法第302條第1項之罪所稱之非法方法，已包括強暴、脅迫或恐嚇等一切不法手段在內，因之，如以非法方法剝奪他人行動自由行為繼續中，再對被害人施加恐嚇，或以恐嚇之手段迫使被害人行無義務之事，則其恐嚇之行為，仍屬於非法方法剝奪行動自由之部分行為，應僅論以刑法第302條第1項之罪，無另成立同法第304條或第305條之罪之餘地（最高法院89年度台上字第780號判決要旨參照)。是核被告所為，係犯刑法第302條第1項之私行拘禁罪嫌。被告與另2名不詳姓名之人間，就上開私行拘禁犯行，有犯意之聯絡及行為之分擔，請論以共同正犯。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣臺中地方法院

中　　華　　民　　國　 111　　年　　4 　　月　　21　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　胡宗鳴

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 111　　年　  5     月　  3 　　日

                              書  記  官  蔡育銘

附錄本案所犯法條全文 

中華民國刑法第302條第1項

私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處 5 年以

下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。

因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者

，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。

第 1 項之未遂犯罰之。