裁判書系統

111年度簡字第905號

公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  鍾立軒

                    現另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第21186號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（原案號：111年度易字第1325號），逕以簡易判決處刑如下：

鍾立軒犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之電纜線（共貳拾公斤）均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之電纜線（共參拾公斤）均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又犯竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。沒收部分併執行之。

一、本案犯罪事實及證據名稱，除證據補充被告於本院準備程序之自白外，其餘均引用附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑：

（一）核被告鍾立軒犯罪事實一㈠㈡所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。犯罪事實一㈢所為，刑法第320條第3項、第1項竊盜未遂罪。

（二）被告所犯3罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

（三）被告前因詐欺案件，經本院以105年度聲字第1577號裁定定應執行有期徒刑1年8月，民國106年4月6日假釋出監，106年8月11日縮刑期滿假釋未經撤銷視為執行完畢，上開刑之加重事實，為被告坦承不諱（見本院易字卷第43頁），並有檢察官提出之被告刑案資料查註記錄表在卷可稽。其於執行完畢後5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，參酌大法官釋字第775 號解釋之意旨，本院認被告前揭犯行，與本案犯行，均同為財產犯罪，有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情況，認加重最低本刑並無罪刑不相當之情形，而應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。　

（四）被告犯罪事實一㈢部分，已經著手竊盜之行為而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項，減輕其刑。另此部分犯罪事實同時有刑之加重及減輕事由，應依刑法第71條第1項先加後減之。

（五）爰審酌被告不思循正當途徑獲取財物，利用過去曾於告訴人公司工作知悉財物位置之機會，恣意竊取他人財物，造成告訴人損失，所為應予非難。又審酌被告坦承犯行，雖有與告訴人談妥賠償方式但迄今均無賠償（見本院易字卷第42頁）之犯後態度。以及審酌被告除前揭構成累犯之前科紀錄外，另有違反毒品危害防制條例前科紀錄之素行。暨審酌被告於本院所供述之教育程度、職業、家庭經濟狀況（見本院易字卷第43頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。另審酌被告所犯數罪，均屬竊盜犯罪且被害人同一，犯罪時間接近等情，定應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收部分：

（一）犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1 項、第3 項定有明文。

（二）經查，被告犯罪事實一㈠部分，共竊得電纜線20公斤，犯罪事實一㈡部分，共竊得電纜線30公斤，此情為被告偵查中坦承不諱（見偵卷第71頁），被告雖辯稱事後已變賣贓物，一公斤賣252元（見偵卷第35頁），合計變賣所得12,600元。然就是否有轉賣、轉賣實際得手之金額均無任何事證可憑，則考量刑法沒收制度之立法理由乃澈底剝奪犯罪所得，以根絕犯罪誘因，仍應就價值較高之電纜線原物宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提起上 訴（應附繕本）。

本案經檢察官胡宗鳴提起公訴，檢察官温雅惠到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　13　　日

　                臺中簡易庭    法  官  徐煥淵

以上正本證明與原本無異。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

    　　　　　　　　  　　　　　書記官  陳麗靜

中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　13　　日

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

                                    111年度偵字第21186號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、鍾立軒前因詐欺案件，經法院分別判決處有期徒刑5月、5月及1年1月確定，嗣定應執行有期徒刑1年8月，於民國106年4月6日假釋出監付保護管束，甫於106年8月11日保護管束期滿，所餘刑期內未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論而執行完畢。詎其仍不思悛悔，復意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列行為：㈠於110年11月21日晚間某時，在臺中市清水區和睦路2段308巷口之工地內，徒手竊取興城電力工程股份有限公司(代表人為陳雲城，下稱興城公司)所有之電纜線約20公斤(每公斤價值約新臺幣【下同】252元)，得手後，將之變賣予不詳資源回收場。㈡於110年11月29日晚間某時，在上開工地內，徒手竊取興城公司所有之電纜線約30公斤，得手後，將之變賣予不詳資源回收場。㈢於110年12月5日凌晨1時30分許，進入上開工地，並著手搜尋興城公司所有之電纜線，適為陳雲城透過遠端監視器發現，並指示興城公司之員工到場察看，而未得逞。嗣鍾立軒未依約賠償，經興城公司委由郭嘉燁報警處理，始悉上情。 

二、案經興城公司訴由臺中市政府警察局清水分局報告偵辦。

一、上揭犯罪事實，業據被告鍾立軒於警詢及偵訊中坦承不諱，核與證人即告訴代理人郭嘉燁於警詢及偵訊中所指證之情節相符，復有監視器錄影檔案光碟1片、監視器錄影畫面翻拍照片4張及被告所書立之自白書1份等在卷可佐。足認被告之自白應與事實相符，其犯嫌堪以認定。

二、核被告就如犯罪事實欄一㈠及㈡等部分所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜既遂罪嫌；就如犯罪事實欄一㈢部分所為，係犯同法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪嫌。被告所犯上開2次竊盜既遂及1次竊盜未遂等罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又被告有如犯罪事實欄所載之科刑執行情形，此有刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其前受有期徒刑執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯，請依刑法第47條第1項之規定及司法院大法官釋字第775號解釋意旨，裁量予以加重其刑。再被告就如犯罪事實欄一㈢部分，已著手於犯罪行為之實行而不遂，為未遂犯，依刑法第25條第2項之規定，得按既遂犯之刑減輕之。至被告之犯罪所得計1萬2,632元，請依刑法第38條之1第1項前段之規定，宣告沒收之，於全部或一部不能執行沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項之規定，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣臺中地方法院

中　　華　　民　　國　 111　　年　　6 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　胡宗鳴