裁判書系統

111年度訴字第2332號

公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  黃如紅

上列被告因違反商業會計法等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第44540號），因被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

黃如紅犯業務侵占罪，處有期徒刑參年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟貳佰捌拾貳萬貳仟壹佰壹拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本案被告黃如紅所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，是本案證據之調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制。

二、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄第1列「111年5月間」更正為「111年6月27日」、第6至7列「自104年10月間至111年5月間止」更正為「自104年10月間至111年4月底止」、起訴書附表更正為本判決附表，證據部分增列「被告黃如紅於本院準備程序及審理中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。　　

三、論罪科刑：

　㈠被告於民國104年1月間至111年6月27日受僱於告訴人金可成企業有限公司擔任會計人員，負責保管、出納公司零用金並記帳，明知正確期初餘額應如附表「前1頁帳冊所載最後1筆餘額(B)」欄所示，卻在其職掌之帳冊虛偽登載期初餘額如附表「本頁所載期初餘額(A)」欄所示，而侵占差額款項如附表「侵占金額(B)-(A)」欄所示，是核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪及商業會計法第71條第1款之以明知為不實之事項而記入帳冊罪。被告持續填載不實帳冊並侵占告訴人公司款項之行為，係基於同一犯意，在相同地點，以相同方式重複侵害同一被害人之法益，為接續犯，應論以一罪。被告以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之業務侵占罪處斷。起訴意旨認應從一重論以商業會計法第71條第1款之罪，尚有誤會。

　㈡被告雖供稱其於111年6月24日（即告訴人提出告訴之前1日）下午2至3時許，前往臺中市政府警察局霧峰分局霧峰派出所或吉峰派出所自首等語（見本院卷第45、81頁）。惟經本院函詢結果，霧峰派出所、吉峰派出所均表示無被告於111年6月24日下午前往陳述本案相關內容之紀錄，此有臺中市政府警察局霧峰分局112年2月13日中市警霧分偵字第1120003176號函暨所附職務報告及勤務分配表、臺中市政府警察局霧峰分局112年4月24日中市警霧分偵字第1120014573號函暨所附員警工作紀錄簿、臺中市政府警察局霧峰分局112年5月5日中市警霧分偵字第1120019000號函暨所附職務報告及勤務分配表在卷可稽（見本院卷第55至59、105至109、111至119頁），自難認被告供述其於111年6月24日有向員警自首乙節為真，無從依刑法第62條規定減輕其刑。

　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取所需，竟利用擔任告訴人公司會計人員之機會，以不實之期初餘額記入帳冊，並將正確金額與登載金額間之差距款項侵占入己，金額高達新臺幣（下同）1319萬9619元，造成告訴人公司鉅額損害，所為應予非難；復考量被告犯後始終坦承犯行，惟迄未與告訴人公司達成調解，且僅償還告訴人公司37萬7500元，告訴人公司仍有1282萬2119元（計算式：00000000-000000=00000000）之損害未受填補；兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、持續時間、所生危害、前未曾因犯罪經法院判處罪刑之素行，及其自述之智識程度、職業及家庭生活經濟狀況（見本院卷第48頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、沒收：

　　被告侵占如附表「侵占金額(B)-(A)」欄所示金額合計1319萬9619元，僅償還告訴人公司37萬7500元，此據被告、告訴人陳稱在卷（見本院卷第161頁、交查卷第79至80頁、刑事附帶民事起訴狀），故就未發還告訴人公司之未扣案犯罪所得1282萬2119元，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　　　　

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。　

本案經檢察官鄭仙杏提起公訴，檢察官羅秀蓮到庭執行職務。　

中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　4 　　日

                  刑事第十四庭  法  官  劉育綾

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

                                書記官  黃泰能

中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　4 　　日

中華民國刑法第336條

商業會計法第71條

　　

附表：

附件：

臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書

                                    111年度偵字第44540號

上列被告因侵占等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、黃如紅自民國104年1月間起至111年5月間止，受僱於臺中市○○區○○路000巷0號1樓之金可成企業有限公司(下稱金可成公司)擔任會計人員，負責保管該公司現金及記載收支等工作，為商業會計法第5條所定之會計人員，亦為從事一定業務之人，竟意圖為自己不法之所有，基於業務侵占、明知不實事項而記入帳冊之犯意，自104年10月間起至111年5月間止，以在會計帳冊每頁第1筆少記載期初餘額之方式，侵占所保管之金可成公司現金，時間、金額詳如附表所示，共計新臺幣（下同）1319萬9619元，供己用於臉書社團購買精品、包包、保養品、純銀飾品、化妝品、鞋子等消費。嗣陳昭烱發覺有異，核對資料後向黃如紅質詢，經黃如紅承認上情並簽立切結書，表示願分期還款，惟僅支付37萬7500元，金可成公司代表人陳昭烱始委任律師提出告訴。

二、案經金可成公司代表人陳昭烱委任馬健繻律師告訴偵辦。

 　　　 證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：       

二、按商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事務之人員，以明知為不實事項而填製會計憑證或記入帳冊者，即該當商業會計法第71條第1款之罪，本罪乃刑法第215條業務上文書登載不實罪之特別規定，自應優先適用（最高法院92年台上字第3677號刑事判例參照）。

三、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占及商業會計法第71條第1款之明知為不實之事項而記入帳冊等罪嫌。被告係以一行為同時觸犯前揭二罪名，為想像競合犯，請從一重論以商業會計法第71條第1款之明知為不實事項而記入帳冊罪。又被告本件係於密切接近之時地違反商業會計法之行為，亦侵害同一之法益，且各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，為接續犯，請論以一罪。又被告侵占金額共計1319萬9619元，為被告之犯罪所得，迄今僅返還被害人37萬7500元，為被告所是認，未返還之犯罪所得1282萬2119元【計算式：13,199,619-377,500=12,822,119】，請依刑法第38條之1第1項本文之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣臺中地方法院

中　　華　　民　　國　 111　　年　　10　　月　　23　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　鄭仙杏

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 111　　年　　11　　月　　4 　　日

　　　　　　　　　　          書  記  官  陳韻羽