裁判書系統

112年度中簡字第1470號

聲  請  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  張賢良

上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第14065號），本院判決如下：

未扣案之犯罪所得新臺幣參佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本件犯罪事實、證據及理由，除更正、補充以下部分外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：

　㈠聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第1行「民國000年0月0日下午3時許」之記載，更正為「民國000年0月0日下午3時許至同年月8日凌晨0時48分許間之不詳時間」。

　㈡聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第7行「零錢若干」，更正為「現金新臺幣（下同）300元」。　　

　㈢聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第18行「2萬5000元」之記載，補充為「2萬5,000元，已發還丙○○」。

　㈣證據部分補充:「臺灣臺中地方檢察署112年度扣保字第18號扣押物品清單、檢察官扣押（沒收）物品處分命令」。

　㈠核被告就聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一㈠所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；就聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一㈡所為，係犯刑法第217條第1項之偽造署押罪、同法第339條第1項之詐欺取財罪。

　㈡就聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一㈡所示部分，被告係以一行為觸犯數罪名，侵害數法益，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以詐欺取財罪。

　㈢被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，非無謀生能力，卻不思以正當途徑獲取所需，竟因一時貪念竊取他人財物，另冒用告訴人名義將竊得之機車持以典當，顯然欠缺對他人財產權之尊重，並足生損害於告訴人及宏恩當鋪對於質當資料管理之正確性，亦影響社會正常交易秩序，所為實屬不該；又考量被告犯後雖坦承客觀行為，但否認主觀犯意之犯後態度，以及被告已於偵查中主動繳回此部分犯罪所得，並發還告訴人等情，有臺灣臺中地方檢察署檢察官於112年6月27日核發之中檢介閏字第160611號扣押（沒收）物品處分命令、112年度扣保字第18號扣押物品清單在卷可憑（見偵卷第105頁、第139頁），告訴人所受損害已稍獲彌補；兼衡被告本案之犯罪動機、手段、目的、犯罪所生之危害及所獲利益，暨其智識程度（本院卷第11頁），以及前已有多次竊盜之前科素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準；暨衡酌被告所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效益及時間、空間之密接程度，而為整體評價後，定其應執行之刑如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收部分：

　㈠被告本案所竊取告訴人放置於機車置物箱內之現金為300多元等情，業據證人即告訴人於警詢時證述明確（見偵卷第25頁），雖其未能證述確實金額，惟依刑法第38條之2第1項前段之估算原則，及有利於被告之認定，應認定被告之犯罪所得為300元。此部分犯罪所得未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另被告所竊得之機車1臺，經被告典當獲取2萬5,000元之現金後，於偵查中主動繳回此部分犯罪所得，並發還告訴人等情，已如前述，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予宣告沒收，併此敘明。

　㈡至被告所竊取如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一㈠所示告訴人所有之國民身分證、全民健康保險卡、行車執照等物，固係其犯罪所得，惟上開證件並未扣案，本身價值甚微，且可透過補發程序，阻止被告使用而取得不法利益，不具刑法上之重要性，如宣告沒收追徵，開啟刑事執行程序，恐徒增司法資源之煩累，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收追徵。

　㈢按刑法第219條規定，偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之。查被告在如附表所示之當票存（副）根聯上所偽造之指印1枚，應依刑法第219條規定沒收之。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官甲○○聲請簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日

                  臺中簡易庭    法  官  羅羽媛

                                書記官  劉欣怡

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第320條：

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

中華民國刑法第217條：

偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑。

盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。

中華民國刑法第339條：

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

附表：

附件：

                                    112年度偵字第14065號

上列被告因偽造文書等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、㈠乙○○於民國000年0月0日下午3時許，途經臺中市中區自由路2段與公園路交岔路口附近之統一超商時，見友人丙○○所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車(市價約新臺幣〈下同〉5萬元）停在該處騎樓，機車鑰匙插在龍頭鎖孔未拔出，竟萌生貪念，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取上開機車(置物箱內有丙○○所有之國民身分證、全民健康保險卡、行車執照及零錢若干等物)得逞，並旋即駛離現場。㈡乙○○基於詐欺取財、偽造署押之單一犯意，於111年7月8日凌晨0時48分許，獨自騎乘上開贓車前往臺中市○區○○路0段0號「宏恩當鋪」，未事先徵得丙○○同意或授權，擅自冒用丙○○名義，當場出示於上開時地竊得之丙○○個人證件、行照等資料供當鋪人員陳泊浩查核，表彰係丙○○本人欲典當上開機車，當鋪承辦人陳泊浩誤信其已獲得車主本人丙○○同意或授權，乃同意以2萬元之價格收當上開機車，並於乙○○在當票副聯上偽蓋指紋1枚後，當鋪人員即當面交付典當款項2萬元予乙○○，復於111年7月13日晚間8時29分許，加當5000元予乙○○(前後共計支付典當款項2萬5000元)，致生損害於丙○○及宏恩當鋪。

二、案經丙○○訴由臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。

一、訊據被告乙○○堅決否認有何上開竊盜等犯行，辯稱：伊跟告訴人丙○○是朋友關係，伊沒有借用或行竊告訴人之上開機車，告訴人之前曾將該機車的鑰匙給伊，當時可能是伊喝酒之後，才把告訴人的機車拿去當掉，當了2萬5000元，但錢伊沒有花掉，伊是後來找不到告訴人才無法歸還。告訴人曾跟伊說過要把車當掉，伊沒有要據為己有之意思，所以錢都沒有使用過，後來伊找不到告訴人，不知道何時要歸還給告訴人云云。惟查：被告上開犯罪事實，業據告訴人於警詢時及偵查中陳證稱明確，復經證人陳泊浩、吳祐均於警詢時陳稱甚詳，並有員警職務報告、當鋪提供之典當物品資料、存根聯、上開車輛車籍異動資料、贓物認領保管單、臺中市政府警察局第一分局證物採驗報告、內政部警政署刑事警察局111年11月18日刑紋字第1117033319號鑑定書等各1份在卷為憑，且告訴人於111年7月6日起即因另涉強制性交罪嫌遭收押在法務部○○○○○○○○，直到111年11月1日始交保等情，復有告訴人矯正簡表1份在卷足參，被告復未能提出告訴人委託其典當上開機車之授權文件或客觀證據，顯見被告應係於上開時地竊得上開機車後，趁告訴人於111年7月6日起遭收押於看守所之機會，擅自將上開機車典當變現牟利較符合常理，否則上開機車市價約5萬元，告訴人復無急迫資金需求，告訴人豈會擅自委託被告典當機車，甚至於111年11月1日交保後因遍尋不著上開機車，進而向警方報案協尋之理，在在可徵被告辯詞顯與常理相違，不足採信。而被告於本署偵查中雖當庭提出上開款項典當款項欲歸還予告訴人，並表示係因無法找到告訴人始無法轉交云云，然此亦係被告事後卸責之詞，仍不足以解免其擅自典當告訴人上開機車之刑事罪責。綜上，本件被告罪嫌堪予認定。

二、核被告乙○○就犯罪事實欄一㈠所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌，就犯罪事實欄一㈡所為，係犯刑法第217條第1項之偽造署押罪嫌、刑法第339條第1項之詐欺取財既遂罪嫌。被告1行為觸犯上述2罪名，為想像競合犯，請從一重之詐欺取財既遂罪論處。被告所犯上開2犯行，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。本案被告於當票副聯偽造之指印1枚，請依刑法第219條之規定宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣臺中地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　6 　　月　　8 　　日

　　　　　　　　　　　　　　  檢  察  官　甲○○

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 112　　年　　6 　　月　　21　　日

                              書  記  官  周晏伃

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第217條

偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年

以下有期徒刑。

盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。

中華民國刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之

物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以

下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。