裁判書系統

112年度中簡字第2670號

聲  請  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  張翠妙

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第44387號），本院判決如下：

張翠妙犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本案除犯罪事實第五行至第六行之「以手伸入該店門口之捐款箱內，竊取現金新臺幣（下同）約300元得手，放入隨身攜帶之白色塑膠袋」，修正為「將該店捐款箱(內含新臺幣300元)放入隨身攜帶之白色塑膠袋，而竊取該捐款箱以及內含之300元既遂」外，事實及證據部分，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。

二、論罪科刑

(一)核被告張翠妙所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。

(二)被告前因多次竊盜案件，經法院判處有期徒刑確定，該等竊盜案件經臺灣南投地方法院以107年度聲字第676號刑事裁定，定應執行有期徒刑3年10月確定，被告於108年8月2日假釋出監付保護管束，於109年9月22日縮刑期滿假釋未經撤銷，視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。被告於上述有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，已符刑法第47條第1項之累犯要件，本院審酌被告所犯構成累犯之上開案件為竊盜案件，與本案所犯之罪名相同，可見其確未因此知所警惕，對於刑罰之反應力顯然薄弱，是考量累犯規定所欲維護法益之重要性及事後矯正行為人之必要性，爰裁量依刑法第47條第1項規定加重其刑。

(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有多次竊盜前案紀錄(見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表，構成累犯部分不予重複評價)，素行難謂良好；再審酌被告不思以正當途徑獲取財物，竟竊取告訴人許誌凱放於店內，要用以募集愛心捐款之捐款零錢箱，所為實屬不該；復衡量被告犯後雖坦承犯行，然未與告訴人達成和解、調解或賠償損失，竟辯稱自己已有將犯罪所得歸還告訴人之犯後態度；末審酌被告於警詢時自陳之職業、生活狀況、經濟狀況等，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。被告所竊得之捐款箱1個以及內含之現金300元，係被告之犯罪所得，被告雖辯稱已經返還，然經警於偵查中與告訴人確認後，告訴人表示被告並未返還，是自應依前開規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另告訴人雖於警詢時表示該捐款箱內有300至400元，然因無證據顯示該捐款箱內之款項超過300元，本院認此部分應對被告為有利之認定，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院合議庭。

本案經檢察官洪瑞君聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日

                  刑事簡易庭    法  官  陳嘉凱

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

　　　　　　　　  　　　　　    書記官  林美萍　　　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日

附錄論罪科刑法條

刑法第320條1項

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。　　　　　　　　　

附件

                                    112年度偵字第44387號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　

一、張翠妙意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國111年3月25日12時12分許，搭乘不知情之黃騰炎所騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車，在臺中市東區自由路4段與二聖街口下車，步行前往許誌凱所經營、設於臺中市○區○○路0段000號1樓之「韶日食茶」店前，於同日12時16分許，以手伸入該店門口之捐款箱內，竊取現金新臺幣（下同）約300元得手，放入隨身攜帶之白色塑膠袋，步行離去，隨即搭乘黃騰炎所騎乘之MDV-8933號普通重型機車逃逸。許誌凱發覺失竊後報警處理，經警查知上情。

二、案經許誌凱訴由臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。

一、前開犯罪事實，業據被告張翠妙於警詢時坦承不諱（於偵查中經通知未到庭說明），復經告訴人許誌凱及證人黃騰炎於警詢證述在卷，並有臺中市政府警察局第三分局東區分駐所職務報告、受（處）理案件證明單及受理各類案件紀錄表，案發地GOOGLE地圖、路口監視器畫面照片及「韶日食茶」門口監視器畫面照片在卷可按。被告犯嫌，堪予認定。

二、核被告所為，係犯第320條第1項之竊盜罪嫌。

三、被告前因多次竊盜案件，經法院判處有期徒刑確定，復經臺灣南投地方法院以107年度聲字第676號刑事裁定，定應執行有期徒刑3年10月確定，於108年8月2日假釋出監付保護管束，於109年9月22日縮刑期滿假釋未經撤銷，視為執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表及矯正簡表在卷可稽。被告於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。審酌被告前因多次竊盜案件經判處罪刑並經執行完畢，仍為本件竊盜犯行，足認對於刑罰之反應力顯然薄弱，若加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

四、被告竊得之現金300元，請依刑法第38條之1第1項及第3項之規定，宣告沒收，如全部或一部不能執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣臺中地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　16　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官  洪瑞君　

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 112　　年　  10  　月　　26　　日

                              書  記  官  黃智彥