裁判書系統

112年度中簡字第2913號

聲  請  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  趙銘松

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第55049號），本院判決如下：

趙銘松犯竊盜罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之空拍機壹台、遊戲泡泡機壹台，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、論罪科刑之理由：

(一)核被告趙銘松所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。

(二)爰審酌被告：⑴為本件竊盜犯行，對他人財產權恣意剝奪，欠缺法治觀念；⑵犯後坦認犯行之態度；⑶其行竊財物價值等一切情狀，量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準。被告竊得之空拍機1台、遊戲泡泡機1台，屬被告因犯罪所得之物，並未扣案，且尚未實際合法發還被害人，即應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、適用之法律：

(一)刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項。

(二)刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項。

(三)刑法施行法第1條之1第1項。

四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本庭提出上訴狀（應附繕本）。

中　　華　　民　　國　　 113  　年　　2　　月　　2　　日

                  臺中簡易庭  法  官  林德鑫

上正本證明與原本無異。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

                              書記官  高郁婷

中　　華　　民　　國　　 113 　 年　　2　　月　　2　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件

  　　　　　　　　　　　　　　　    112年度偵字第55049號

    被　　　告　趙銘松　男　48歲（民國00年00月0日生）

　　　　　　　　　　　　住苗栗縣○○鎮○○街000○0號

                        （另案在法務部○○○○○○○執行中）

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、趙銘松前有多次竊盜前科，詎仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年5月15日凌晨4時11分許，駕駛為不知情葉賢宗所有之車牌號碼000-0000號自用小客車至臺中市○○區○里路000○0號娃娃機店前停放後，旋步行進入店內，徒手自莊惠鈞擺放在該店內之機檯的取 物口擋門板伸入竊取空拍機、遊戲泡泡機個1台（價值依序 各約新臺幣〈下同〉1800元、400元），得手後即駕車離去，嗣將之丟棄在某處。嗣莊惠鈞發現失竊乃報警處理，為警 調閱監視器錄影畫面比對後，始循線查悉上情。

二、案經莊惠鈞訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告趙銘松於偵查中坦承不諱，核與告訴人莊惠鈞於警詢時所指訴之情節大致相符，並經證人葉賢宗於警詢時證述明確，復有監視器錄影翻拍及現場照片8張、車輛詳細資料報表等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所竊得之物雖未扣案，然因係犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣臺中地方法院

中　　華　　民　　國　 112    年　　11  　月　　29  　日

                              檢察官  張桂芳

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　  112　　年　　12　　月　　7　　日

                              書記官  黃佳琪

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。