112年度交簡附民字第133號
原 告 余貞宜
被 告 耀陽資訊通信工程行
負 責 人 黃柏翰
被 告 亞太電信股份有限公司
被 告 聯合電信工程股份有限公司
法定代理人 蔡明翰
被 告 豐赫電訊有限公司
法定代理人 黃榮崇
上列被告因黃柏翰過失傷害案件，經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
事實及理由
一、原
告訴之聲明及理由：如原告刑事陳報
暨附帶民事
起訴狀
所載。
並聲明：被告應連帶給付原告新臺幣313,169元。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、
按法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項亦有明定。是以，若原告並未對
刑事案件之被告求償，而係另就其他應負損害賠償責任之人提起刑事附帶民事訴訟，即不符合刑事訴訟法第487條第1項所定「對於被告及依民法負賠償責任之人」提起訴訟之要件。
四、經查，本件附帶民事訴訟所依附之刑事程序即本院112年度交簡字第444號黃柏翰過失傷害案件，經本院審理結果係認定黃柏翰犯
過失傷害罪，而原告於刑事陳報暨附帶民事起訴狀
當事人欄所列之被告係被告耀陽資訊通信工程行(被告耀陽資訊通信工程行經本院查詢其商業登記基本資料後，其負責人並非黃柏翰)、被告亞太電信股份有限公司、被告聯合電信工程股份有限公司、被告豐赫電訊有限公司等，是以，原告未列刑事案件之被告黃柏翰為刑事附帶民事訴訟程序之被告。原告既未對刑事訴訟案件之被告提起刑事附帶民事訴訟，而僅對其他依原告主張應負損害賠償責任之人提起，依前揭說明，自非合法，應
予以駁回。至於訴訟費用部分，因附帶民事訴訟毋須繳交裁判費，無庸審酌，併予敘明。五、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 17 日
刑事第六庭 法 官 陳嘉凱
如不服本判決應於收受
送達後20日內向本院提出
上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按
他造當事人之人數附
繕本）「切勿
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
書記官 林美萍
中 華 民 國 112 年 10 月 19 日