裁判書系統

112年度撤緩字第269號

聲  請  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

受  刑  人  張程瑋

上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件，聲請撤銷緩刑之宣告（112年度執聲字第3617號），本院裁定如下：

張程瑋之緩刑宣告撤銷。

一、聲請意旨略以：受刑人張程瑋因違反毒品危害防制條例案件，經本院於民國112年5月11日以111年度訴字第2618號判處有期徒刑1年11月、1年10月，應執行有期徒刑2年，緩刑5年，並應於緩刑期間內向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供200小時之義務勞務，及接受受理執行之地方檢察署所舉辦之法治教育5場次，緩刑期間付保護管束，於112年6月9日判決確定。惟受刑人112年11月10日、11月24日均未到場接受法治教育，同年10月18日、11月15日亦均未到場參加義務勞務之勤前說明會，同年9月23日、10月26日、11月30日又未依規定至臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）報到，顯已違反保安處分執行法第74條之2第2、4款規定，且情節重大，爰依同法第74條之3規定聲請撤銷緩刑宣告等語。

二、按受保護管束人於保護管束期間內，違反遵守服從檢察官及執行保護管束者之命令，且情節重大者，檢察官得聲請撤銷緩刑之宣告；受緩刑之宣告而違反刑法第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告。保安處分執行法第74條之2第2款、第74條之3第1項、刑法第75條之1第1項第4款分別定有明文。

三、查聲請意旨所列受刑人所涉上開判決宣告暨判決確定之情形

　　，有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。上開判決確定後，受刑人知悉上開緩刑負擔，然未曾依臺中地檢署之指示報到接受法治教育、參加義務勞務之勤前說明會等，經臺中地檢署檢察官及觀護人指示仍無故未如期報到，而經該署檢察官於112年10月3日、24日、31日、11月20日、30日、12月4日告誡，上開文書先後送達被告之戶籍地，因未獲會晤本人，由具辨別事理能力之同居人收受，惟受刑人屆期仍皆未至該署報到等情，有各該送達證書附卷可佐。又原訂被告應於112年11月23日至臺中地檢署報到，已因受刑人電話聯繫而經觀護人同意改期至同月30日報到，有臺中地檢署觀護輔導紀要在卷可查，然被告於該日仍無故未如期報到，是受刑人確經臺中地檢署多次通知，卻均未於指定時間前往該署報到無訛。且本院已函詢受刑人對本件檢察官聲請撤銷緩刑有無意見欲表達，並告以文到5日內具狀陳述意見，該函文於113年1月29日合法送達予受刑人之住所，已將文書交予受刑人奶奶，此有本院送達證書附卷可查，然受刑人迄今仍未回覆本院。故本院審酌受刑人明知其已受緩刑宣告，本應積極服從檢察官及執行保護管束者之命令，然其卻均未於指定期日至臺中地檢署報到而均無故缺席，是足認受刑人確實違反遵守服從檢察官及執行保護管束者之命令，顯見法院原給予受刑人緩刑寬典及命其付保護管束、提供義務勞務等負擔之立意，受刑人並無任何實現之意願，足認其違反情節重大，且因受刑人怠於遵守服從上開命令及履行上開負擔，難認其有悛悔反省之情，無從再預期其將會恪遵相關法令規定，因認原宣告之緩刑難收預期之效果，而有執行刑罰之必要。是以，揆諸前揭規定，聲請意旨於法有據，應予准許。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日

                  刑事第三庭  法  官  鄭雅云

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）

　　　　　　　　　　　　　　　書記官  陳慧君

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日