臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度易字第1048號
被 告 陳志雄
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以
簡易判決處刑（111年度偵字第51878號），本院認為不宜逕以簡易判決處刑（112年度中簡字第5號），改依
通常程序審理，判決如下：
主 文
陳志雄無罪。
理 由
一、
公訴意旨略以：被告陳志雄
意圖為自己
不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國111年6月11日凌晨1時30分許，在臺中市太平區太平路921公園處，以不詳工具，拆下被害人柯來進所有停放在該處車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭機車）之車牌1面竊盜得手後，騎乘自行車逃逸。
嗣被害人發現車牌遭竊報警處理，經警調閱監視器錄影畫面循線查獲。因認被告涉犯刑法第320條第1項之
竊盜罪嫌等語。
二、
按犯罪事實應依
證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不 能證明被告犯罪者，應
諭知無罪之判決；刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。次按認定不利於被告之事實，須依
積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事 實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之 證據；如未能發現相當之證據，或證據不足以證明，自不能 以推測或擬制之方法，以為裁判之基礎；且認定犯罪事實所 憑之證據，無論直接或
間接證據，其為訴訟上之證明，須達 於通常一般之人均不致有懷疑，而得確信其為真實之程度者 ，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有 合理之懷疑存在時，即應由法院為
諭知被告無罪之判決（最 高法院30年度上字第816號、40年度台上字第86號、76年度台上字第4986號判決
參照）。
三、聲請意旨認被告涉犯上開竊盜罪嫌，無非係以
證人即被害人於警詢時之證述、承辦員警職務報告、現場及路口監視器翻拍照片、被告之國民身分證相片影像查詢結果，為其主要論據。
四、
訊據被告堅決否認有何竊盜
犯行，辯稱：本案不是伊做的，伊自己有摩托車，沒必要拔別人車牌，與監視器中的人體型相似者很多等語，經查：
（一）被害人於111年6月10日晚間10時許，將系爭機車停放在臺中市太平區太平路921公園內，嗣系爭機車之車牌於111年6月11日凌晨1時22分許，在該處遭人竊取
等情，為被害人於警詢時證述明確（見偵卷第75至77頁），並有車輛詳細報表、現場照片4張、監視器錄影畫面14張附卷
可稽（見偵卷第79頁），此部分事實
堪以認定。
（二）關於本案警方如何查獲被告，經本院函詢承辦員警，據覆稱：調閱監視器發現竊嫌竊取後逕自離去，復經警方於現地訪查，得知有一位騎乘自行車、神情有異之男性常於該處出沒，故於111年6月18日擔服22時至24時之巡邏勤務時，前往案發地點進行探查，其間在發現該部涉案之腳踏車停放在公園入口處後，便前往公園內進行搜尋，遂發現轄區內有吸食強力膠習性之被告在公園內遊蕩，詢問被告該部腳踏車是否為其所有，被告當場承認該腳踏車為其所有，後警方沿路調閱監視器追查，發現嫌疑人係騎乘該部腳踏車，且與警方所查陳所使用之腳踏車同為一部而為偵辦，有警員侯彥瑋出具之112年2月9日職務報告在卷
可憑（見簡字卷第61頁）。惟依據卷附監視器錄影畫面（見偵卷第85至95頁，簡字卷第70至74頁），案發當時監視器並未清楚攝得該名行竊者之五官或身體特徵，以及所騎乘腳踏車之式樣，自不能單憑承辦員警之個人主觀判斷，既謂被告確係監視器所拍得騎乘腳踏車下手行竊之人。
（三）又聲請意旨雖謂，比對刑案現場編號第20號之男子，與被告之國民身分證相片影像查詢結果，刑案現場照片中之男子與被告之臉型五官特徵相符，足見被告所辯不足採信云云（見聲請
書證據清單編號4），然刑案現場照片編號第20號之照片，實係警方於「111年6月18日」下午22時至24時執行巡邏勤務時，詢問被告該自行車是否為被告所有、被告是否有偷竊他人機車車牌時所拍攝，有警員侯彥瑋出具之112年2月9日職務報告存卷
可參（見簡字卷第61頁），是該照片並非案發不久後，警方前往案發現場所拍攝，自不能用以證明被告為案發當時下手行竊之人。
（四）此外，本案之完整監視器錄影畫面，因當時下載影像系統無法下載，故僅將竊嫌行竊過程翻拍，並未將該區段錄影進行節錄，且當時並未到現場採證，無相關指紋等採證報告等情，有警員侯彥瑋出具之112年3月23日職務報告及本院電話紀錄表在卷
可佐（見簡字卷第69頁，易字卷第9頁），是本件實乏積極證據可認被告確為下手竊取系爭機車車牌之人。
五、
綜上所述，本件依檢察官所提出之證據，尚未達一般之人均可得確信被告確有聲請意旨所指之竊盜犯行，而無合理懷疑存在之程度，其犯罪尚屬不能證明，既不能證明被告犯罪，揆諸前揭法條及判決意旨，自應為被告無罪之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第301條第1項，判決如主文。
本案經檢察官陳信郎聲請以簡易判決處刑，檢察官王宥棠到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
刑事第十六庭 法 官 洪瑞隆
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出
上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按
他造當事人之人數附
繕本）「切勿逕送
上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 張琳紫
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日