裁判書系統

112年度易字第204號

公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  廖鍵汶

上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1868號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：

丙○○犯業務侵占罪，處有期徒刑捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆拾肆萬肆仟伍佰貳拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、丙○○自民國109年11月7日起，受雇於嘉銓保全股份有限公司（下稱嘉銓公司），並經該公司派駐於臺中市○○區○○路000號「順天大街」社區，擔任管理員職務，負責管理該社區之安全事務、代收住戶之管理費等事務，為從事社區管理業務之人。詎丙○○自110年12月26日起至111年9月26日前某日止，竟意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之接續犯意，陸續收受附表編號1至64所示住戶繳交之管理費、編號65所示住戶繳交之施工清潔費、編號66所示之零用金，共計新臺幣（下同）444,520元，未將其業務上所持有上開管理費、施工清潔費及零用金轉交接手之值班人員，而易持有為所有之意思，將之侵占入己。嗣丙○○於111年9月26日因病住院請假，嘉銓公司派員代理，始察覺上情。

二、案經嘉銓公司委由丁○○訴由臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官偵查起訴。   

一、被告丙○○所犯之罪，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，其於準備程序中就前揭被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院合議庭認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

二、上開犯罪事實，業據被告於偵查及本院審理中均坦承不諱（見臺中地檢署111年度他字第8745號偵查卷〈下稱他卷〉第25頁至第27頁；本院112年度易字第204號卷〈下稱本院卷〉第42頁至第43頁、第48頁至第50頁），核與證人即告訴代理人丁○○於偵查中之證述（見他卷第25頁至第27頁），並有順天大街社區自行印製收費證明四聯單（見他卷第9頁）、順天社區111年管理費未繳住戶明細（見他卷第13頁至第17頁）、被告簽立之切結書（見他卷第19頁）各1份在卷可考，堪認被告上開任意性自白核與事實相符，應堪認定。綜上所述，本件事證明確，被告業務侵占犯行堪予認定，應依法論科。

三、論罪科刑：

  ㈠按侵占業務上持有物罪，以其所侵占之他人所有物係因執行業務而持有為構成要件，所謂業務係指吾人於社會上之地位所繼續經營之事務而言（最高法院71年度台上字第5508號判決意旨參照）。查被告受嘉銓公司僱用派駐在「順天大街」社區擔任管理員，負責收取、保管社區住戶繳交之管理費、社區安全等各項事務，為從事業務之人，被告擅自將業務上所持有如附表所示之管理費、施工清潔費及零用金予以侵占入己，是核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。被告將如附表所示之管理費、施工清潔費及零用金陸續侵占入己，均係利用其持有前揭管理費、施工清潔費及零用金之機會陸續為之，主觀上應係基於單一犯意，且客觀上具有密接之時空關聯性，復侵害同一財產法益，獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分離，應各視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價為宜，應論以接續犯之一罪。

　㈡被告前因公共危險案件，經本院以109年度中交簡字第1920號判決判處有期徒刑3月確定，於110年1月6日易科罰金執行完畢等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定，應為累犯；惟審酌被告構成累犯之前案與本案之罪質不同，犯罪型態、不法內涵亦均屬有別，縱被告於前開有期徒刑執行完畢後，再犯本案，亦難認被告所為本案犯行，有何特別之惡性或對刑罰反應力薄弱之情形，依據司法院釋字第775號解釋之意旨，尚無依刑法第47條第1項之規定加重最低本刑之必要，為免誤會，不另於主文記載為累犯，應適用之法條亦不援引「刑法第47條第1項」。

　㈢爰審酌被告為圖私利，利用擔任「順天大街」社區管理員之機會，侵占附表所示之管理費、施工清潔費及零用金，法治觀念薄弱，並非可取；另斟酌本案侵占數額非少，情節非輕，然被告犯後坦承犯行，惟尚未賠償告訴人所受損害之犯後態度，另衡以被告前有公共危險之前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份（見本院卷第11頁至第13頁）在卷可參，暨其犯罪動機、手段、所生危害，以及被告高職畢業之智識程度，已婚，與配偶育有4名子女（其中2名為未成年子女），現與母親同住，與配偶及小孩分居之家庭生活狀況，目前擔任清潔工之經濟狀況，因車禍受有右側創傷性膝部骨關節炎之傷害之身體健康狀況（見本院卷第53頁之佛教慈濟醫療財團法人臺中慈濟醫院診斷證明書）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準，以資懲儆。

四、沒收部分：

　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。又按犯罪所得之沒收、追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得（原物或其替代價值利益），使其不能坐享犯罪之成果，重在犯罪者所受利得之剝奪，兼具刑罰與保安處分之性質。

　㈡本案被告業務侵占犯行之犯罪所得，係如附表所示之現金444,520元，業經認定如前，基於刑法沒收規定旨在徹底剝奪犯罪所得，以根絕犯罪誘因之理念，前揭犯罪所得均未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項予以宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第336條第2項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　9 　　日

                  刑事第十五庭  法  官   陳韋仁

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

                        　　　　書記官   張晏齊

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　10　　日

中華民國刑法第336條

對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。

對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。

前二項之未遂犯罰之。

附表：