裁判書系統

112年度易字第3580號

公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  林輝耀

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第52030號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實二（一）第5行之「至少」、犯罪事實二（二）第3行及第4行之「至少」，均予刪除；犯罪事實二（二）第1行「3時20分許」更正為「3時31分許」；以及證據部分補充「被告林輝耀於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

（一）核被告所為，均係犯刑法第321條第1項第1、2款之踰越門窗侵入住宅竊盜罪（共2罪）。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。被告前因竊盜案件，經本院109年度易字第2248號判決判處有期徒刑7月確定，於111年5月2日執行完畢等節，有刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷為憑。其於受徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，且其前案所犯之罪與本案相同，可見前案執行無成效，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

三、沒收部分：

    被告於起訴書犯罪事實二（一）竊得之新臺幣（下同）3000元，及於犯罪事實二（二）竊得之3萬8150元（37750+400=38150），分別為其各次犯行之犯罪所得，且未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，分別於各該罪刑項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官陳東泰提起公訴，檢察官黃楷中到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日

                  刑事第十八庭  法  官  黃凡瑄

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

                        　　　　書記官  洪愷翎

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日

中華民國刑法第321條

犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。

【附表】

【附件】

                                    112年度偵字第52030號

上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、林輝耀前因竊盜案件經法院判處有期徒刑7月確定，並於民國111年5月2日執行完畢。

二、林輝耀意圖為自己不法之所有，基於侵入住宅竊盜之犯意，而為下列竊盜之犯行：

（一）林輝耀於112年6月20日凌晨2時40分許，獨自騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱該機車）前往葉塘榮位在臺中市○○區○村○街00巷0號之住處（下稱該住處）附近後，隨即從該住處之1樓窗戶內進入該住處內，並徒手自葉塘榮之皮包內竊得新臺幣（下同）至少3000元之現金後離去。

（二）林輝耀於同年7月2日凌晨3時20分許，獨自騎乘該機車前往該住處附近後，隨即從該住處之1樓窗戶內進入該住處內，並徒手竊得內有50元硬幣總數至少3萬7750元之豬公撲滿及葉塘榮之皮包內至少400元之現金後離去。

    後因葉塘榮發覺有異，報警處理後，經警調閱相關監視錄影畫面，而循線查悉上情。

三、案經葉塘榮訴由臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告林輝耀所為，均係犯刑法第321條第1項第1款及第2款之加重竊盜罪嫌。被告本件所為之2次加重竊盜犯行，犯意個別，行為互殊，請予分論併罰。

三、被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告本案所為，與前案同屬侵害他人財產法益之犯罪類型，犯罪罪質、目的、手段與法益侵害結果均高度相似，又犯本案犯行，足認被告之法遵循意識及對刑罰之感應力均屬薄弱。本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故被告本案之犯行均請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。被告之犯罪所得，請依法宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣臺中地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳東泰

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　4 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　黃乃亭