臺灣臺中地方法院 112 年度易字第 688 號刑事判決

:::

去格式引用分享網址名詞查詢名詞收集裁判易讀小幫手

友善列印轉存PDF

分享網址：
若您有連結此資料內容之需求，請直接複製下述網址

請選取上方網址後，按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製，即可複製網址。

裁判字號：

臺灣臺中地方法院 112 年度易字第 688 號刑事判決

裁判日期：

民國 112 年 05 月 08 日

裁判案由：

竊盜

臺灣臺中地方法院刑事判決

112年度易字第688號

公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告戴嘉芳

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第3818號），被告就被訴之事實為有罪之陳述，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院裁定行認罪協商程序，判決如下：

主文

戴嘉芳犯竊盜罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充：「112年4月7日職務報告暨檢附監視器錄影翻拍照片、被告戴嘉芳於本院審理中之自白」外，餘均引用附件檢察官起訴書之記載。

二、本案被告已認罪，經檢察官與被告於審判外達成協商合意，其合意內容如主文所示。上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

三、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項、第74條第1項第1款、第38條之1第5項，刑法施行法第1條之1第1項。

四、附註事項:　　

　　按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1第5項定有明文。查被害人於案發後已自行尋獲安全帽等情，有員警職務報告及監視器錄影翻拍照片（見本院卷P19至21）在卷足參，是應認被告之犯罪所得即安全帽1頂已實際合法發還被害人，依上開規定，就被告本案犯行之犯罪所得即竊得物品，不予宣告沒收或追徵。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限。」之規定外，不得上訴。

六、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。

中華民國 112 年 5 月 8 日

刑事第一庭法官王振佑

以上正本證明與原本無異。

書記官王淑燕

中華民國 112 年 5 月 8 日

附錄論罪科刑之法條

中華民國刑法第320條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。

附件：

臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書

112年度偵字第3818號

　　被　　　告　戴嘉芳　女　40歲（民國00年00月0日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○里區○○路000巷000號
　　　　　　　　　　　　居臺中市○○區○○路00號2樓之922
　　　　　　　　　　　　室
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、戴嘉芳意圖為自己不法之所有，於民國111年12月8日18時42分許，基於竊盜之犯意，在臺中市○○區○○路00號前，徒手竊取廖佑哲所有放置在車牌號碼000-000號普通重型機車腳踏墊上之安全帽1頂【價值新臺幣（下同）7300元】，得手後將上開安全帽藏放在仁愛路105號前之花圃旁。旋經廖佑哲發現遭竊後，報警處理，經警調閱監視器後，循線查悉上情。

二、案經臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：

編號	證據名稱	待證事實
1	被告戴嘉芳於警詢及偵訊時之供述	被告戴嘉芳於警詢時坦承有拿取被害人廖佑哲所有上開安全帽之事實，然矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：我只是要惡作劇，因為那部機車停在那裡擋住我的視線，我心情不好，就把安全帽拿到隔壁的花圃旁放著等語。
2	證人即被害人廖佑哲於警詢之指證	全部犯罪事實。
3	監視器錄影光碟及翻拍照片	全部犯罪事實。