裁判書系統

112年度簡字第1843號

公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  丁友智

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第28487號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（原受理案號：112年度易字第1694號），逕以簡易判決處刑如下：

丁友智犯竊盜罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列被告丁友智於本院準備程序中之自白外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

（一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

（二）爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段（徒手竊取），其行為所造成之損害，並考量被告犯後至本院準備程序中始坦承犯行，已與告訴人徐嘉斌成立調解並給付調解金新臺幣（下同）2萬元予告訴人，而獲告訴人同意不追究刑事責任及請法院從輕量刑（見卷附本院調解結果報告書、調解程序筆錄、訊問筆錄、本院與告訴人間電話紀錄表），兼衡其未曾因案經論罪科刑之素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），於本院準備程序中自陳國中畢業之智識程度，受僱從事設計裝潢工作，月收入約5萬元，與外婆、阿姨同住，無人需其扶養，經濟狀況普通等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。　　　

（三）查被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，審酌被告雖因一時失慮而罹刑章，然案發後坦承犯行，且業與告訴人成立調解並給付調解金2萬元予告訴人，而獲告訴人同意不追究刑事責任，業如前述，並同意法院給予緩刑之宣告（見卷附本院訊問筆錄），足見被告深具悔意，堪信其經此偵、審教訓，當能知所警惕，而無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併宣告緩刑2年，以啟自新。

三、不予宣告沒收之說明：

　　被告本案竊得之運動鞋1雙，係被告之犯罪所得，惟被告已給付調解金2萬元予告訴人，業如前述。查上開犯罪所得價值1萬1400元，業經證人徐嘉斌於警詢中證述明確，顯見被告給付之調解金已逾上開犯罪所得之價值，是等同已實際合法發還上開犯罪所得予告訴人。爰依刑法第38條之1第5項規定，就上開犯罪所得不予宣告沒收或追徵。　　

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴

    狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2　　月　　 29  　日

                  刑事第十八庭  法  官  吳欣哲 

以上正本證明與原本無異。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

                                書記官  劉子瑩

中　　華　　民　　國　　113 　年　　3　　月　　  1  　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

--------------------------------------------------------

附件：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

                                    112年度偵字第28487號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、丁友智意圖為自己不法之所有，於民國112年2月10日21時6分許，在臺中市○○區○○路000號1樓電梯口，乘四下無人注意之際，徒手竊取徐嘉斌之子徐○捷（真實姓名年籍資料詳卷內）所有，放置在上開電梯口旁鞋櫃之Adidas牌 Yeezy Boost 350運動鞋一雙，價值新臺幣（下同）1萬1400元，得手後離去。

二、案經徐嘉斌訴由臺中市政府警察局大甲分局報告偵辦。

一、訊據被告丁友智矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：我沒有竊取鞋子等語。然查，上揭犯罪事實，業據告訴人徐嘉斌於警詢及偵訊時指證歷歷，有警詢筆錄、偵訊筆錄可參，被告復自陳其有翻找告訴人之上開鞋櫃，且自監視錄影畫面及翻拍照片觀之，被告早於下手行竊前之同日20時38分許（監視器顯示時間為19時28分）即已前往現場四處張望觀察，嗣於同日21時6分許（監視器顯示時間為19時56分）再度前往現場著手行竊；而其於行竊前僅有手提1個白色塑膠提袋，然於離去時其手上已有2個提袋，顯見被告已行竊得手。綜上，堪信被告確有竊取上開運動鞋得逞，故被告上開辯解，顯係卸責之詞，不足採信。此外，並有員警職務報告、竊盜現場照片、臺中市政府警察局大甲分局后里分駐所受理各類案件紀錄表、受理案件證明單等附卷可參，被告犯嫌，堪予認定。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。請考量被告業與告訴人在臺灣臺中地方法院達成調解，然和解條件尚待履行等情，有調解程序筆錄可參，予以從輕量刑，以勵自新。被告因竊盜之犯罪所得1萬1400元，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收之。如果全部或一部不能或不宜執行沒收，請依同條第3項規定，追徵其價額。惟若被告業已依調解程序筆錄履行和解條件者，則其犯罪所得已合法發還被害人，請依刑法第38條之1第5款規定，不予宣告沒收或追徵。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣臺中地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　6 　　月　　26　　日

                              檢 察 官    陳 振 義 

本件正本證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　 112　　年　　7 　　月　　5 　　日

                              書 記 官    黃 郁 頻

附錄本案所犯法條全文 

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。