裁判書系統

112年度簡字第1897號

公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  林麗芬

上列被告因違反公司法等案件，經檢察官追加起訴（108年度偵字第7328號、第25021號），被告於本院準備程序時自白犯罪（111年度訴字第1703號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑（111年度簡字第1258號）後，因認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理（112年度訴字第191號），嗣被告於準備程序時自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，復裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。查，被告於本院準備程序中供稱：伊借錢給公司負責人賺利息，借100萬元每天收取300元利息，利息計算方式是計頭不計尾，例如1月1日借錢，1月3日還錢，只有收2天的利息等語（見本院111年度訴字第1703號卷第198頁），據此計算被告本案犯行之犯罪所得應為9,000元（計算式：1,500萬元/100萬元×300元×2天=9,000元）。前開犯罪所得，未據扣案，爰依前揭規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

本案經檢察官林岳賢追加起訴，檢察官藍獻榮到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　4 　　日

                  刑事第二十庭  法  官  江文玉

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。

                                書記官  陳俐雅

中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　4 　　日

公司法第9條

公司應收之股款，股東並未實際繳納，而以申請文件表明收足，或股東雖已繳納而於登記後將股款發還股東，或任由股東收回者，公司負責人各處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50 萬元以上 250 萬元以下罰金。

有前項情事時，公司負責人應與各該股東連帶賠償公司或第三人因此所受之損害。

第 1 項經法院判決有罪確定後，由中央主管機關撤銷或廢止其登記。但判決確定前，已為補正者，不在此限。

公司之負責人、代理人、受僱人或其他從業人員以犯刑法偽造文書印文罪章之罪辦理設立或其他登記，經法院判決有罪確定後，由中央主管機關依職權或依利害關係人之申請撤銷或廢止其登記。

商業會計法第71條

商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事務之人員有下列情事之一者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 60 萬元以下罰金：

一、以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊。

二、故意使應保存之會計憑證、會計帳簿報表滅失毀損。

三、偽造或變造會計憑證、會計帳簿報表內容或毀損其頁數。

四、故意遺漏會計事項不為記錄，致使財務報表發生不實之結果。

五、其他利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不實之結果。

中華民國刑法第214條

明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬5 千元以下罰金。

中華民國刑法第215條

從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。

中華民國刑法第216條

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

附件：

                                    108年度偵字第7328號

                                    108年度偵字第25021號

上列被告等因違反公司法等案件，業經偵查終結，認與前經本署檢察官提起公訴之107年度偵字第16207等號案件（現由貴院以109年度訴字第2011號案件【寧股】審理中），為1人犯數罪（楊仲晟、張錫華、林寶鳳、黃文忠、林麗芬）之相牽連案件，宜追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、楊仲晟（原名楊鄭州）為附表編號1至3所示之便捷小客車租任有限公司、便捷國際租賃有限公司、安俥網網路資訊有限公司董事，張宏宇、吳漢威分別為附表編號11所示之鑫宏宇小客車租賃有限公司、編號12所示之鉅鑫全球租賃有限公司董事，渠等3人均為公司法第8條第1項所規定之公司負責人，以及商業會計法第4條規定之商業負責人；楊仲晟另為附表編號4所示之鴻瑋小客車租賃有限公司負責辦理設立登記之人，亦為附表編號5至10所示之鑫兆豐小客車租賃有限公司、卓越小客車租賃有限公司、全聯小客車租賃有限公司、承昶小客車租賃有限公司、遠雄小客車租賃有限公司、理安小客車租賃有限公司之實際負責人，為從事業務之人（上開附表編號4至10所示各公司登記負責人楊秋鴻、吳韋勲、張惠、許竣為、林語葳、蕭世卿、詹禮理，均另為不起訴處分）；張錫華為亞洲記帳及報稅代理人事務所負責人，並同時為臺中市小客車租賃商業同業公會秘書長；鄧曉汶為來來記帳及報稅代理人事務所負責工商登記業務之員工；黃文忠、林麗芬、林寶鳳均為借款予公司負責人作為辦理設立公司或增資登記驗資之金主：

（一）楊仲晟、張宏宇、吳漢威、張錫華、林寶鳳、黃文忠均明知公司應收之股款，股東應實際繳納，不得未實際繳納而以申請文件表明收足，竟基於以申請文件表明公司應收之股款股東已繳納、利用不正方法致使會計事項發生不實結果、行使業務登載不實文書、使公務員登載不實之犯意聯絡，由楊仲晟、張宏宇、吳漢威透過張錫華向林寶鳳、黃文忠，借得如附表編號1、2、4至12所示公司辦理設立登記驗資所需之資金，先分別由附表各該編號所示公司之登記負責人，開立各該編號所示之不實驗資帳戶，以及登記負責人之個人帳戶（供林寶鳳將不實驗資資金先匯入登記負責人個人帳戶後，再匯至不實驗資帳戶），將不實驗資帳戶、登記負責人個人帳戶之存摺、印章，交予林寶鳳、黃文忠（此係為避免渠等出借用於驗資之款項匯入登記負責人個人帳戶、不實驗資帳戶後，遭公司負責人匯至其他帳戶），再由林寶鳳、黃文忠親自或委託他人於附表編號1、2、4至12「不實驗資資金來源帳戶匯款日期」欄所示之日期，自「不實驗資資金來源帳戶」欄所示之林寶鳳（僅附表編號3係由林寶鳳指示曾向其借款之不知情林鶴峯，由林鶴峯個人之帳戶匯款）、黃文忠個人帳戶，將「借款/不實驗資金額」欄所示金額之款項（單位均為新臺幣），匯至同欄所示各公司登記負責人個人帳戶後，再將「設立登記資本額」欄所示金額之款項，於同日匯至「不實驗資帳戶」欄所示之各公司籌備處帳戶（設立登記資本額與借款驗資金額之差額，係由楊仲晟、吳漢威匯款或以現金存入登記負責人個人帳戶），作成如附表編號1、2、4至12所示各該公司形式上已收足股東所繳納股款之不實外觀後，隨即由林寶鳳、黃文忠親自或委託他人於「不實驗資資金去向帳戶匯款日期」欄所示之日期（絕大多數為匯入不實驗資帳戶之翌日，最遲於3日內），將所匯入上開不實驗資帳戶（即各公司籌備處帳戶）用以驗資之資金，全數匯回至「不實驗資資金去向帳戶」欄所示之登記負責人個人帳戶後，再匯回同欄所示林寶鳳、黃文忠之個人帳戶（多係「不實驗資資金來源帳戶」同一帳戶）。

（二）楊仲晟另基於以申請文件表明公司應收之股款股東已繳納、利用不正方法致使會計事項發生不實結果、行使業務登載不實文書、使公務員登載不實之犯意，開立如附表編號3所示安俥網網路資訊有限公司籌備處帳戶後，於該編號「不實驗資資金來源帳戶匯款日期」欄所示之日期，自「不實驗資資金來源帳戶」欄所示之楊仲晟個人帳戶，將「借款/不實驗資金額」欄所示金額之款項，匯至上開不實驗資之籌備處帳戶，作成安俥網網路資訊有限公司形式上已收足股東所繳納股款之不實外觀後，隨即由楊仲晟於該編號「不實驗資資金去向帳戶匯款日期」欄所示之日期（即匯入不實驗資帳戶翌日），將用以驗資之資金全數匯回至其同一個人帳戶。

（三）鄧曉汶、林麗芬均明知公司應收之股款，股東應實際繳納，不得未實際繳納而以申請文件表明收足，竟分別與陳少騏、曾東壁（渠2人所犯公司法股東未實際繳納而以申請文件表明收足等罪部分，業經本署察官以107年度偵字第19350號為緩起訴處分確定）、張恩睿（所犯股東未實際繳納而以申請文件表明收足等罪部分，業經臺灣臺中地方法院以108年度中簡字第2025號判決有罪確定）基於以申請文件表明公司應收之股款股東已繳納、利用不正方法致使會計事項發生不實結果、行使業務登載不實文書、使公務員登載不實之犯意聯絡：

   1.鄧曉汶介紹陳少騏向曾東壁借得辦理如附表編號13所示九樹森林有限公司（下稱九樹公司）設立登記驗資所需之資金後，先由陳少騏開立該編號所示之不實驗資帳戶，再由曾東壁於該編號「不實驗資資金來源帳戶匯款日期」欄所示之日期，自「不實驗資資金來源帳戶」欄所示之曾東壁個人帳戶，將「借款/不實驗資金額」欄所示金額之款項，匯至上開不實驗資之籌備處帳戶，作成九樹公司形式上已收足股東所繳納股款之不實外觀後，隨即由曾東壁於該編號「不實驗資資金去向帳戶匯款日期」欄所示之日期（即匯入不實驗資帳戶之2日後），將用以驗資之資金全數匯回至其同一個人帳戶。

   2.張恩睿經由身分不詳之人向林麗芬借得辦理如附表編號14所示寶禎興業股份有限公司（下稱寶禎公司）增資登記驗資所需之資金後，先由張恩睿開立該編號所示之不實驗資帳戶，再由林麗芬於該編號「不實驗資資金來源帳戶匯款日期」欄所示之日期，自「不實驗資資金來源帳戶」欄所示林麗芬使用之帳戶，將「借款/不實驗資金額」欄所示金額之款項，匯至上開不實驗資帳戶，作成寶禎公司形式上已收足股東所繳納股款之不實外觀後，隨即由林麗芬於該編號「不實驗資資金去向帳戶匯款日期」欄所示之日期（即匯入不實驗資帳戶之2日後），將用以驗資之資金全數匯回至由林麗芬所使用之不知情劉劍佑個人帳戶。

（四）其後楊仲晟、吳漢威、陳少騏、張恩睿分別將如附表編號1至11（楊仲晟）、編號12（吳漢威）、編號13（陳少騏）、編號14（張恩睿）所示各公司之不實驗資帳戶存摺影本（尚未登載驗資款項匯出交易），充作股款繳納之證明，虛偽表示如附表所示公司之股東已實際繳納設立或增資股款，交由有犯意聯絡之張錫華（附表編號1、2、4至12）、鄧曉汶（附表編號13），或不知情之記帳士事務所負責人或員工（附表編號3、14），製作不實之公司資本額變動表、股東繳納現金股款明細表，連同上開存摺影本交由如附表「查核會計師」欄所示不知情之會計師進行資本額查核簽證，於「資本額查核報告日」欄所示之日期出具資本額查核報告書，認定如附表所示公司設立或增資之股款業已收足。再由張錫華、鄧曉汶，或不知情之記帳士事務所負責人或員工，以上開不實之會計師資本額查核報告書、資本額變動表、股東繳納現金股款明細表、不實驗資帳戶存摺影本等文件，連同設立或變更登記申請書及其他必需文件（如股東同意書、公司章程等），向臺中市政府、臺南市政府、經濟部中部辦公室，申請設立如附表所示各該公司或辦理公司增資登記，使不具實質審查權之不知情承辦公務員，誤認如附表所示公司設立或增資股款，股東均業已實際繳納，而將此不實事項登記在職務上所掌管之公司登記事項表，並於「核准登記日期」欄所示之日期核准如附表所示公司之設立或增資登記，而足生損害於如附表所示公司經營所需資本之充實，以及臺中市政府、臺南市政府、經濟部中部辦公室對公司登記與資本額管理之正確性。

二、案經法務部調查局南投縣調查站移送、本署檢察官簽分偵辦。

一、證據清單

（一）108年度偵字第7328號

（二）108年度偵字第25021號

二、法律適用之說明：

（一）按「凡商業之資產、負債、權益、收益及費損發生增減變化之事項，稱為會計事項。」、「財務報表包括下列各種：一、資產負債表。二、綜合損益表。三、現金流量表。四、權益變動表。」商業會計法第11條第1項、第28條第1項定有明文。商業會計法就「財務報表」已明文列舉，而「資本額變動表」、「股東繳納現金股款明細表」係公司成立前或辦理增資時，由發起人、負責人基於設立、增資等目的而編製具有會計功能之報表，依上開商業會計法之規定，雖非屬商業會計法所明定之財務報表，然因公司之設立及增資，足以使公司與金融機構間發生公司所申設之金融帳戶內存款之資產變動，同時影響於公司與其股東間之出資額、持股數、持股比例等權益，應屬會計事項之計載（臺灣臺中地方法院107年度中簡字第2378號、108年度簡上字第524號、109年度中簡字第68號判決可資參照）。

（二）又公司法第9條第1項公司應收股款股東未實際繳納而以申請文件表明收足、商業會計法第71條第5款利用不正方法致使會計事項發生不實結果2罪，構成要件行為主體分別限於「公司負責人」、「商業負責人」等特定身分之人，即學說上所稱之「純正身分犯（特別犯）」，故若具備該等特定身分之人因故不成立上開2罪（多因基於至親間之信任關係而不知公司設立、增資之資金來源係由實際負責人向金主借款取得），則實際負責人即無從依刑法第31條第1項規定論以上開2罪之共同正犯。惟按，實際負責既係實際執行公司業務者，自屬刑法第215條規定之「從事業務之人」，而「資本額變動表」、「股東繳納現金股款明細表」既係實際負責人基於上述目的所製作，即同時亦為實際負責人業務上所製作之文書，加以商業會計法第71條為刑法第215條業務登載不實罪之特別規定，本應優先適用，故實際負責人雖因無從論以商業會計法之特別規定，即應回歸適用刑法第215條之一般規定。

三、所犯法條及論罪：

（一）核被告楊仲晟、吳漢威、張宏宇就渠等自己擔任負責人之公司不實驗資行為（附表編號1至3、11、12），均係犯公司法第9條第1項公司應收股款股東未實際繳納而以申請文件表明收足、商業會計法第71條第5款利用不正方法致使會計事項發生不實結果、刑法第214條使公務員登載不實等罪嫌。又被告楊仲晟雖非附表編號11所示公司依公司法或商業會計法規定之公司負責人，然其與具有該公司負責人身分之被告張宏宇，共同實行公司法第9條公司應收股款股東未實際繳納而以申請文件表明收足、商業會計法第71條第5款利用不正方法致使會計事項發生不實結果等罪嫌，依刑法第28條、第31條第1項規定為共同正犯。被告楊仲晟、吳漢威、張宏宇均係以1行為同時侵害數法益而成立數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重論以公司法第9條第1項公司應收股款股東未實際繳納而以申請文件表明收足罪。

（二）核被告張錫華（就附表編號1、2、11、12所示公司介紹金主借款驗資，並實際辦理該等公司設立登記）、林寶鳳（借款予附表編號1、2、4至10、12所示公司驗資）、黃文忠（借款予附表編號11所示公司驗資）、鄧曉汶（介紹金主借款予附表編號13所示公司驗資，並實際辦理該公司設立登記）、林麗芬（借款予附表編號14所示公司驗資）所為，均係犯刑法第214條使公務員登載不實罪嫌，又渠等雖非公司法或商業會計法規定之負責人，然分別與具有負責人身分之各該公司負責人，共同實行上開公司法第9條公司應收股款股東未實際繳納而以申請文件表明收足、商業會計法第71條第5款利用不正方法致使會計事項發生不實結果等罪嫌，依刑法第28條、第31條第1項規定為共同正犯。被告張錫華、林寶鳳、黃文忠、鄧曉汶、林麗芬等人均係以1行為同時侵害數法益而成立數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重論以公司法第9條第1項公司應收股款股東未實際繳納而以申請文件表明收足罪。

（三）核被告楊仲晟透過如不知情之公司登記負責人（附表編號4至10）所為不實驗資行為，被告張錫華借紹金主借款予被告楊仲晟而為上開公司（附表編號4至10）不實驗資，並實際辦理該等公司登記之行為，均係犯刑法第216條、第215條之行使業務登載不實文書、同法第214條之使公務員登載不實等罪嫌。被告楊仲晟、張錫華就此部分之使公務員登載不實罪，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告楊仲晟、張錫華均係以1行為同時侵害數法益而成立數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重論以情節較重之第214條之使公務員登載不實罪。

（四）以下被告所犯之各罪，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰：

    1.被告楊仲晟所犯如附表編號1至3、11所示共4次之公司法第9條第1項公司應收股款股東未實際繳納而以申請文件表明收足罪；附表編號4至10所示共7次之使公務員登載不實罪。

    2.被告張錫華所犯如附表編號1、2、11、12所示共4次之公司法第9條第1項公司應收股款股東未實際繳納而以申請文件表明收足罪；附表編號4至10共7次之使公務員登載不實罪。

    3.被告林寶鳳犯如附表編號1、2、4至10、12所示共10次之公司法第9條第1項公司應收股款股東未實際繳納而以申請文件表明收足罪。

四、沒收：

    被告張錫華、林寶鳳、黃文忠、林麗芬本件未扣案之犯罪所得（被告張錫華為登記送件處理費用、被告林寶鳳、黃文忠、林麗芬為借款驗資利息），請依刑法第38條之2規定估算後，依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收；如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。

臺灣臺中地方法院

中　　華　　民　　國　 111　　年　　7 　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　 林岳賢

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 111　　年　　8 　　月　　8 　　日

                              書  記  官   卓宜嫻

附錄本案所犯法條

公司法第9條第1項

公司應收之股款，股東並未實際繳納，而以申請文件表明收足，

或股東雖已繳納而於登記後將股款發還股東，或任由股東收回者

，公司負責人各處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣

50 萬元以上 250 萬元以下罰金。

商業會計法第71條

商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事

務之人員有下列情事之一者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科

或併科新臺幣 60 萬元以下罰金：

一、以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊。

二、故意使應保存之會計憑證、會計帳簿報表滅失毀損。

三、偽造或變造會計憑證、會計帳簿報表內容或毀損其頁數。

四、故意遺漏會計事項不為記錄，致使財務報表發生不實之結果

    。

五、其他利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不實之

    結果。

中華民國刑法第214條

明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足

以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬

5 千元以下罰金。

中華民國刑法第215條

從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文

書，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑、拘役

或 1 萬 5 千元以下罰金。

中華民國刑法第216條

行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載

不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

附表 不實驗資之資金流向、申請登記日期