裁判書系統

112年度訴緝字第242號

公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  曾志男

上列被告因妨害秩序等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第19811號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

一、程序事項：

　　被告曾志男就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理，依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依刑事訴訟法第310條之2準用同法第454條之規定製作略式判決書，僅需記載犯罪事實、證據名稱及應適用之法條，並得以簡略方式為之，先予敘明。

二、犯罪事實：

　　曾志男與鄭年育、陳裕展、王天翔、尤冠中、張呈維、林詠勝（以上6人業經本院以111年度原訴字第57號判決在案）、曾富琳（由本院另行審結）等8人及賴均維前為「仁捷工程行」之同事關係，其等因故發生糾紛，詎曾志男等8人竟共同基於在公共場所聚集三人以上實施強暴、傷害及強制之犯意聯絡，於民國110年4月8日凌晨0時27分許，前往賴均維任職之臺中市○○區○○路0段000號新竹物流廠區，由王天翔、尤冠中先在非屬公眾得出入或公共場所之廠區內，將騎乘機車到場之賴均維強行拖下機車，曾志男、鄭年育再強行拉扯賴均維，將賴均維由新竹物流廠區出口帶離至廠區外，而曾志男等8人均知悉前揭新竹物流廠區外之中清路3段路旁及中清路3段與中清路3段511巷口係不特定人得以出入之場所，而屬公共場所，以群聚三人以上強行拉扯及毆打賴均維之方式實施強暴，將使見聞之不特定民眾恐懼不安而影響公共秩序，曾志男、鄭年育仍持續拉扯賴均維沿著中清路3段路旁之圍牆移往中清路3段與中清路3段511巷口，陳裕展、王天翔、尤冠中、張呈維、林詠勝、曾富琳等6人亦跟隨在後，與曾志男、鄭年育一同強押賴均維至中清路3段與中清路3段511巷口後，由林詠勝徒手及曾志男持砧板等方式毆打賴均維，致賴均維受有鼻骨開放性骨折、流鼻血、腹壁挫傷、左側肩膀挫傷、右側膝部擦傷、左側腕部擦傷、左臉頰擦傷、鼻撕裂傷未伴有異物、右前額撕裂傷及前額擦傷未伴有異物等傷害，曾志男、鄭年育、林詠勝等3人即以上開強行拉扯或毆打賴均維之方式，在公共場所下手實施強暴行為；陳裕展、王天翔、尤冠中、張呈維、曾富琳等5人亦以一同移往曾志男、林詠勝毆打賴均維處聚集之方式在旁助勢，渠等8人共同妨害公共秩序及公眾安寧，並妨害賴均維自由離去之權利。

三、前項犯罪事實，有下列證據可資為佐：

　㈠被告曾志男警詢、偵查中及本院準備程序時之供述。

　㈡證人即告訴人賴均維、證人黃昶淵於警詢、偵查中及本院審理時之證述。

　㈢證人即同案被告鄭年育、陳裕展、王天翔、尤冠中、張呈維、林詠勝於警詢、偵查中之證述。

　㈣臺中市政府警察局大雅分局馬岡派出所受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、員警職務報告書（偵卷第11至12、15、17頁）、監視器錄影畫面擷取照片及勘驗筆錄（偵卷第35至39、221至226頁、本院111原訴57卷一第261至271頁）、臺中市政府警察局大雅分局112年1月14日中市警雅分偵字第1110058429號函及所附臺中市大雅分局馬岡派出所110報案紀錄單、現場拍攝照片及案發位置圖（本院111原訴57卷一第329至342頁）。

　㈤清泉醫院診斷證明書（偵卷第144頁）、清泉醫院112年1月5日清泉字第1110002785號函及所附告訴人病歷資料（本院111原訴57卷一第285至327頁）、佛教慈濟醫療財團法人臺中慈濟醫院112年1月30日慈中醫文字第1120104號函及所附告訴人病歷資料（本院111原訴57卷一第345至381頁）、臺中市○○區○○路○段000號之GOOGLE街景查詢資料及街景照片（本院111原訴57卷二第193至197頁）。

四、論罪科刑：

　㈠核被告所為，係犯刑法第150條第1項後段之在公共場所聚集三人以上下手實施強暴罪、第277條第1項之傷害罪、第304條第1項之強制罪。

　㈡共同正犯：

　⒈按共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責；共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡及行為之分擔，既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均須參與。經查，本件被告等8人聚眾前往告訴人任職之臺中市○○區○○路0段000號新竹物流廠區，一行人共同行動，可認其等於案發聚集及行動過程中，具有共同之行為目標，並仗以人數之優勢，將告訴人強行帶至廠區外，並由被告持砧板及同案被告林詠勝徒手等方式毆打賴均維，足認渠等以前開手段傷害及妨害告訴人自由離去之權利，均在被告等8人之合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責，不以任何一位被告均有下手實施強制或傷害行為為限。被告與同案被告鄭年育、林詠勝、陳裕展、王天翔、尤冠中、張呈維、曾富琳就前揭強制、傷害犯行，各有犯意聯絡及行為分擔，應分別論以共同正犯。

　⒉又刑法第150條第1項規定：「在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金；首謀及下手實施者，處6月以上5年以下有期徒刑。」即係立法類型所謂之「聚合犯」，且法律已就其「首謀」、「下手實施」、「在場助勢」等參與犯罪程度之不同，而異其刑罰之規定，各參與不同程度犯罪行為者之間，不能適用刑法總則共犯之規定外，其餘均應引用刑法第28條共同正犯之規定（最高法院109年台上字第2708號判決意旨參照）。本案下手實施強暴犯行之被告與同案被告鄭年育、林詠勝等3人，及在場助勢之同案被告陳裕展、王天翔、尤冠中、張呈維、曾富琳等5人，各自參與犯罪程度顯然有別，揆諸前揭說明，被告與同案被告鄭年育、林詠勝就在公共場所聚集三人以上下手實施強暴犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

　㈢被告所為在公共場所聚集三人以上下手實施強暴、強制及傷害罪，行為間具有同一目的，且行為重要部分重疊，依一般社會通念，應評價為一行為較為合理，是被告以一行為觸犯上開3罪名，為想像競合犯，依刑法第55條前段規定，應從一重之在公共場所聚集三人以上下手實施強暴罪處斷。

　㈣被告前於101、102年間因傷害、竊盜等案件，分別經高雄地方法院、臺灣高等法院高雄分院判處有期徒刑3月、3月、6月、7月、9月確定，復經臺灣高等法院高雄分院以107年度聲字第1024號裁定應執行有期徒刑2年1月確定；又因肇事逃逸案件，經高雄地方法院判處有期徒刑8月確定，上開案件接續執行，於107年8月16日縮短刑期假釋出監，後遭撤銷假釋執行殘刑，於108年6月7日執行完畢等情，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其受有期徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，符合刑法第47條第1項累犯所定之要件，且依大法官釋字第775號解釋意旨，審酌被告前案與本案均屬故意犯罪，且前案中含有傷害案件，與本案所犯之罪質、犯罪類型相同，顯見被告未能從前案中記取教訓，彰顯其就犯罪具特別惡性，刑罰之反應力薄弱，本案被告犯罪情節，並無因適用刑法第47條第1項規定加重最低本刑致無法處以最低法定本刑，而使其所受刑罰超過所應負擔罪責之罪刑不相當情形，是應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。　

　㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未能秉持理性處理糾紛，竟聚眾前往告訴人之工作場所，將告訴人強行帶離新竹物流廠區，並在公共場所動手毆打告訴人，造成公眾或他人之危害、恐懼不安，破壞當地之安寧秩序與社會治安，所為殊值非難；惟審酌被告犯後坦承犯行，且已與告訴人達成調解，願分期給付告訴人共新臺幣（下同）3萬元，有本院112年度中司刑移調字第2749號調解程序筆錄可佐（本院112訴緝242卷第95至96頁），兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、危害程度、告訴人所受傷勢，及其自陳高職肄業之智識程度、從事工人、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑。

三、沒收部分：

　　查本案被告持以毆打告訴人所用之砧板，固屬供犯罪所用之物，本得予以沒收。惟本院考量該砧板並未扣案，無證據證明該砧板仍存在，若宣告沒收恐造成未來執行之困擾，且此等物品日常生活中易於取得，縱使予以沒收，對於防止將來犯罪之效益仍屬有限，欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收，併此敘明 。

據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。

本案經檢察官黃怡華提起公訴，檢察官葉芳如到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日

                  刑事第十二庭  法  官  林新為

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

刑法第277條

傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。

刑法第304條

以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

刑法第150條

在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；首謀及下手實施者，處6月以上5年以下有期徒刑。

犯前項之罪，而有下列情形之一者，得加重其刑至二分之一：

一、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。

二、因而致生公眾或交通往來之危險。