裁判書系統

112年度金簡字第513號

公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  王品迦

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第5324號、112年度偵緝字第679號）及移送併辦（112年度偵字第21500號），因被告自白犯罪（112年度金訴字第826號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

王品迦幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，累犯，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯侵占罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、王品迦依其智識程度與社會生活經驗，明知一般人在正常情況下，均得自行申辦金融帳戶領得存摺、金融卡使用，並無特定身分之限制，若非欲隱匿個人身分，並無使用他人帳戶之必要，且邇來詐欺案件猖獗，多利用人頭帳戶以規避查緝，如任意提供金融機構帳戶予他人使用，很可能遭他人利用作為收受詐欺取財犯罪所得之工具，並隱匿詐欺犯罪所得去向，進而對詐欺取財、洗錢正犯所實行之犯行施以一定助力，竟基於幫助他人詐欺取財及隱匿詐欺犯罪所得去向之不確定故意，於民國109年11月16日前某時，在臺中市健行路某處，將其申辦之中華郵政股份有限公司臺中民權路郵局000-00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之金融卡及密碼交予友人莊克銘（所涉幫助詐欺、洗錢犯行，業經檢察官以曾經判決確定為由，另為不起訴處分確定），莊克銘再將系爭帳戶資料出售予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，王品迦因而自莊克銘處獲得新臺幤（下同）3000元之報酬。嗣詐欺集團成員取得系爭帳戶資料後，即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財與一般洗錢之犯意聯絡，於附表所示之時間，以附表所示之方式，對附表所示之被害人施以詐術，致其等陷於錯誤，先後匯款至系爭帳戶（匯款時間、金額詳見附表），詐欺集團再將各被害人匯入之款項提領一空，藉以隱匿詐欺犯罪所得之去向。嗣因各被害人發現受騙並報警處理，始循線查悉上情。

一、上開犯罪事實，業據被告王品迦於本院訊問時坦承不諱，核與證人即告訴人彭薏芸、林孟聲、被害人林祐誠、陳柏亘、證人莊克銘之證述情節大致相符，並有附表所示之書證、順風公司機車租賃契約書、郵局存證信函用紙、臺中市政府警察局第一分局繼中派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、臺中市政府110年2月8日府授經登字第11007077990號函及檢附順風租賃有限公司登記資料、失車-案件基本資料詳細畫面報表、車輛詳細資料報表、臺灣臺中地方檢察署辦案公務電話紀錄表附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，堪以採信，綜上所述，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、論罪及刑之加重減輕事由：

（一）被告行為後，洗錢防制法第16條第2項規定業於112年6月14日修正公布，並於112年6月16日施行。修正前該項規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」修正後則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」依修正後規定，被告須於偵查及歷次審判中均自白犯罪，始得減輕其刑，並無較有利於被告之情形，依刑法第2條第1項前段規定，本件自應適用行為時法即修正前洗錢防制法第16條第2項規定論斷被告是否合於自白減刑要件。

（二）查詐欺集團成員取得被告申辦之系爭帳戶作為人頭帳戶後，意圖為自己不法所有，對告訴人彭薏芸、林孟聲、被害人林祐誠施以詐術，致其等陷於錯誤，因而匯款至系爭帳戶，詐欺集團成員旋即將款項予以提領，顯係以製造金流斷點之方式，使偵查機關難以追查帳戶金流，藉以隱匿詐欺犯罪所得之去向，則詐欺集團成員所為之詐欺取財及一般洗錢犯行顯已既遂，而被告提供系爭帳戶予他人供詐欺取財及洗錢犯罪使用，並未實行詐欺取財或洗錢罪之犯罪構成要件行為，且無證據可認被告係以正犯而非幫助犯之犯意參與犯罪，應認其係以幫助他人犯罪之意思，實行犯罪構成要件以外之行為。

（三）是核被告就犯罪事實一所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪；就犯罪事實二所為，則係犯刑法第335條第1項之侵占罪。

（四）被告以一提供系爭帳戶資料之行為，同時幫助詐欺集團對告訴人彭薏芸、林孟聲、被害人林祐誠犯詐欺取財罪及一般洗錢罪，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。

（五）被告所犯上開幫助一般洗錢罪、侵占罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

（六）聲請簡易判決處刑書雖未敘及被告對告訴人林孟聲、被害人林祐誠所犯之幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪，惟此與已起訴之犯行間，有想像競合犯之裁判上一罪關係，為原起訴效力所及，並經臺灣臺中地方檢察署檢察官以112年度偵字第21500號移送併辦，本院自得併予審究。

（七）刑之加重減輕事由：

　　1.被告①前因詐欺案件，經本院103年度易字第1925號判決處有期徒刑7月、8月（2罪）、10月，應執行有期徒刑1年8月確定，②又因詐欺案件，經本院102年度易字第2418號、第3053號判決處有期徒刑4月（4罪）、3月（15罪）、2月（2罪），應執行有期徒刑1年4月確定，③再因詐欺案件，經臺灣彰化地方法院100年度易字第618號判決處有期徒刑6月（2罪）、4月（3罪）、3月（7罪），應執行有期徒刑2年6月，嗣經臺灣高等法院臺中分院102年度上易字第434號、第442號判決上訴駁回確定，上開各案嗣經臺灣高等法院臺中分院104年度聲字第2003號裁定應執行有期徒刑4年2月確定，於106年8月4日假釋出監，至107年5月27日假釋期滿未經撤銷，未執行之刑以已執行論等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，是被告係於徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，均為累犯。又檢察官就被告應依累犯規定加重其刑之事項，業已主張被告本案所為，與前案同屬侵害他人財產法益之犯罪類型，犯罪罪質、目的、手段與法益侵害結果均高度相似，又犯本案犯行，足認被告之法遵循意識及對刑罰之感應力均屬薄弱。本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮等語（見起訴書第8頁），本院審酌被告所犯前案與本案罪質或屬相同，或均屬故意之財產犯罪，被告未能記取前案執行教訓，不知謹言慎行，再為本件犯行，可見其有特別惡性，對於刑罰之反應力顯然薄弱，且綜核全案情節，縱依刑法第47條第1項規定加重法定最低本刑，亦無罪刑不相當之情形，爰各依刑法第47條第1項規定加重其刑。

　　2.被告係幫助他人犯一般洗錢罪，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之，並先加後減之。

　　3.被告於本院訊問時，就其所犯之幫助一般洗錢罪自白犯罪（見金訴卷第168頁），爰依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，並依法遞減之。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌：（一）被告率爾提供系爭帳戶資料供詐欺集團從事詐欺犯罪使用，致附表所示之被害人受有金額不等之財產損害，並使詐欺集團得以掩飾詐欺犯罪所得之去向，增加檢警追緝犯罪之困難，致使此類犯罪手法層出不窮，危害金融交易秩序與社會治安，行為殊值非難，惟被告本身並未實際參與詐欺取財及洗錢之犯行，可責難性較小；又被告向被害人順風公司承租系爭機車，竟將機車侵占入己，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，造成被害人公司財產法益受損，所為實無足取，惟侵占之財物價值非鉅之犯罪情節；（二）被告為高中肄業，目前從事工地工人，月收入約3萬餘元，無須扶養家人、經濟勉持（見金訴卷第169頁）之智識程度及生活狀況；（三）被告於本院訊問中尚能坦承犯行，但迄未賠償告訴人彭薏芸、林孟聲、被害人林祐誠所受損害，惟系爭機車嗣已由順風公司自行尋獲等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以示懲儆。又被告所犯之幫助一般洗錢罪，其法定最重本刑逾有期徒刑5年，無從依刑法第41條第1項前段規定易科罰金，但因本院所宣告之刑未逾有期徒刑6月，故被告仍得依刑法第41條第3項規定，向檢察官聲請易服社會勞動，由檢察官依法裁量是否准許，附此敘明。

四、查被告於本院訊問時供稱：莊克銘有給伊3000元之報酬等語（見金訴卷第168頁），該等犯罪所得雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至於被告侵占之系爭機車，業已發還被害人陳柏亘，有臺灣臺中地方檢察署辦案公務電話紀錄表可憑（見偵5324號卷第99頁），故不予宣告沒收追徵此部分犯罪所得，併此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，洗錢防制法第14條第1項，修正前洗錢防制法第16條第2項，刑法第2條第1項前段、第11條前段、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第335條第1項、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　2 　　日

                  臺中簡易庭  法  官  洪瑞隆　　　　　

以上正本證明與原本無異。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

                                書記官  張琳紫

中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　2 　　日

附錄論罪科刑法條

【洗錢防制法第2條】

本法所稱洗錢，指下列行為：

一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。

二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。

三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。

【洗錢防制法第14條】

有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

【刑法第30條】

幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。

幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

【刑法第339條】

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

【刑法第335條】

意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。　

【刑法施行法第1條之1】

中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。

94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍。

附表