裁判書系統

112年度金簡字第800號

公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  孫瑋琳

選任辯護人  唐樺岳律師

            游亦筠律師

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官追加起訴(112年度偵字第31124號)，因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（112年度金訴字第1929號），裁定逕以簡易判決處刑如下：

  ㈠被告行為後，洗錢防制法於民國112年6月14日經總統公布修正，於000年0月00日生效施行。修正前該法第16條第2項原規定「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」修正後則規定「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」經比較新舊法結果，修正後之法律對被告並無較為有利，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用被告行為時即修正前之洗錢防制法第16條第2項規定。

　㈡本案被告雖有提供鍾妮霏所申辦中信銀帳戶資料等物件予詐欺集團使用，但被告單純提供上開帳戶資料供人使用之行為，並不等同於向告訴人邱鈺珠施以欺罔之詐術行為，亦非洗錢行為，且卷內亦無積極證據證明被告與本案實施詐騙之人有詐欺、洗錢之犯意聯絡，或有何參與詐欺告訴人或洗錢行為，被告上揭所為，應屬詐欺取財、洗錢構成要件以外之行為，在無證據證明被告係以正犯犯意參與犯罪之情形下，應認被告所為係幫助犯而非正犯。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。

　㈢被告提供上開鍾妮霏中信銀帳戶資料等物件，僅有一幫助行為，助成詐欺犯罪之正犯詐騙告訴人之財物及洗錢，係以一行為觸犯數罪名，應依刑法第55條規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。

　1.被告係幫助犯，審酌其幫助詐欺取財及幫助一般洗錢行為並 非直接破壞告訴人之財產法益，且其犯罪情節較詐欺取財、 一般洗錢犯行之正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，依正犯之刑減輕之。

　2.修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」被告就上開洗錢之犯罪事實，於本院準備程序時坦承不諱，應依上開規定減輕其刑，並依法遞減輕之。　 　

　　現代刑法傾向採取多元而有彈性之因應方式，對行為人所處刑罰執行與否，多以刑罰對於行為人之矯正及改過向善作用而定。如認行為人對於社會規範之認知及行為控制能力尚無重大偏離，僅因偶發犯罪，執行刑罰對其效用不大，祇須為刑罰宣示之警示作用，即為已足，此時即非不得延緩其刑之執行，並藉違反緩刑規定將入監執行之心理強制作用，並佐以保護管束之約制，謀求行為人自發性之矯正及改過向善。本院審酌被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其一時短於思慮，致觸犯本案罪刑，犯後於本院已坦認犯行，且與告訴人成立調解，告訴人於調解時並表示同意給予被告附條件緩刑機會，有上開調解程序筆錄可參，足見被告犯罪後已盡力彌補損害，尚有悔悟之意，如令被告入監執行，對其人格發展及將來復歸社會之適應，未必有所助益，經綜核上情，本院認被告歷經本案偵審之程序，應足使其心生警惕，尚無令其入監以監禁方式加以矯正之必要，因認其上開宣告之刑，以暫不執行為適當；又緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償，且應附記於判決書內，刑法第74條第2項第3款、第3項定有明文。本院斟酌上開調解程序筆錄內容約定之履行期間長達3年餘，為兼顧告訴人之權益保障，並確保被告就尚未履行給付完畢部分，能按上開調解程序筆錄所承諾之賠償金額以及付款方式履行，以確實收緩刑之功效，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知被告緩刑4年，併命被告應依與告訴人之調解程序筆錄內容履行如附件一所示之賠償義務。末依刑法第74條第4項規定，上開本院命被告支付予告訴人之損害賠償，得為民事強制執行名義，且依同法第75條之1第1項第4款規定，被告違反本院所定上開命其履行之事項情節重大，足認原宣告之緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑宣告。是倘被告未遵循本院諭知之緩刑期間負擔而情節重大者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑宣告，併此敘明。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日

洗錢防制法第14條

有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺

附件一：

本院依刑法第74條第2項第3款之規定，命被告孫瑋琳履行之事項

（即本院112年度中司刑移調字第1852號調解程序筆錄所載調解成立內容）：

被告孫瑋琳應給付告訴人邱鈺珠10萬元，給付方法：自民國112年10月起，於每月20日前給付2,500元，至全部清償完畢止，如有一期未履行，視為全部到期。

附件二：

                                    112年度偵字第31124號

上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認與貴院審理中之案件為相牽連案件，應追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、孫瑋琳能預見將金融帳戶資料提供給他人使用，可能幫助他人實施詐欺犯罪，用以隱匿、掩飾犯罪所得之來源及去向，致被詐騙人及警方難以追查，竟仍以縱若有人持之以犯罪亦不違反其本意，而基於幫助詐欺取財、洗錢之不確定故意，於民國111年10月13日，在臺中市大里區國光路85度C咖啡店內，取得鍾妮霏名下中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱：中信銀帳戶）之存摺、金融卡(含密碼)、網路銀行帳號(含密碼)、門號0000-000000行動電話晶片卡等資料，再將上開中國信託銀行存摺、金融卡(含密碼)、網路銀行帳號(含密碼)等，在其位於臺中市○○區○○路000號7樓之3居所樓下，交付予「姚錦龍」之詐欺集團成員，以此方式幫助該詐欺集團成員遂行詐欺取財犯罪及洗錢。嗣該人取得前開金融機構帳戶資料即與所屬詐欺集團成員間共同基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於如附表所示之詐騙時間、詐騙方式，向如附表所示之邱鈺珠施用詐術，致其陷於錯誤，而依指示匯款如附表所示金額至前揭中信銀帳戶內。嗣經邱鈺珠察覺受騙報警處理，為警循線查知上情。

二、案經邱鈺珠訴由桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告孫瑋琳所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢等罪嫌。被告孫瑋琳以提供同案被告鍾妮霏中國信託銀行帳戶之存摺、金融卡及密碼、網路銀行帳號及密碼之行為，幫助他人詐欺取財及洗錢，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。

三、同案被告鍾妮霏前因提供上揭中國信託銀行帳戶資料涉犯幫助詐欺取財及洗錢罪嫌，經本署檢察官以112年度偵字第17147號案起訴，現由（群股）以112年度金訴字第1086號案件審理中，有該案起訴書、全國刑案資料查註表在卷可稽。本件與上開案件有刑事訴訟法第7條第2款規定之相牽連關係，爰依同法第265條第1項規定，於第一審辯論終結前追加起訴。

四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。

臺灣臺中地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　8 　　月　　7　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　李毓珮

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 112　　年　　8 　　月　　10　　日

                              書  記  官  陳郁樺