裁判書系統

112年度金訴字第3169號

公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  陳瑞廷

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第3170號、第3171號、第3172號）及移送併辦（113年度偵字第526號、第527號、第2095號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

丙○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，累犯，處有期徒刑肆月，併科罰金壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。又幫助犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟柒佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、丙○○（一）明知金融機構存摺帳戶為個人信用之表徵，且任何人均可自行到金融機構申請開立存款帳戶而無特別之窒礙，並可預見將自己所有之帳戶金融卡及提款密碼等金融帳戶資料提供他人時，極可能供詐欺集團作為人頭帳戶，用以匯入詐欺贓款後，再利用轉帳或以存摺、金融卡提領方式，將詐欺犯罪所得之贓款領出，使司法機關與被害人均難以追查該詐欺罪所得財物，而掩飾詐欺集團所犯詐欺罪犯罪所得之去向，竟仍不違背其本意，基於幫助洗錢及幫助詐欺取財之犯意，於民國111年7月22日前某時許，將其申辦之第一商業銀行帳號00000000000號帳戶（下稱本案帳戶）提款卡（含密碼）及網路銀行帳號密碼交付予詐騙集團不詳成年成員使用。嗣該詐欺集團不詳成年成員取得本案帳戶上開金融資料後，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，以附表一所示之方式，誘使如附表一所示編號1至8之人均陷於錯誤，於附表一所示之時間，匯款如附表一所示之金額至本案帳戶內，旋遭詐欺集團不詳成年成員將款項轉匯至其他不詳帳戶，以此方式隱匿該等款項真正之去向。（二）復明知申辦行動電話門號並無限制，且應知現今社會充斥犯罪集團收購他人行動電話門號，實施詐騙等不法犯罪，藉以逃避警方追查之消息層出不窮，並能預見若將手機門號提供他人使用，該手機門號將有高度可能用以作為詐財之工具，仍基於縱有人以自己申辦之手機門號供犯罪使用，亦不違背其本意之幫助詐欺取財之不確定故意，於111年7月22日某時許（起訴書誤載為112年7月22日，應予更正），在臺中市遠傳電信某門市及台灣大哥大某門市，申辦完手機門號後，隨即以每支門號新臺幣（下同）300元之代價，將其所申辦持用之手機門號0000-000000號、0000-000000號、0000-000000號、0000-000000號、0000-000000號、0000-000000號、0000-000000號、0000-000000號、0000-000000號交付予詐欺集團不詳成年成員。嗣詐欺集團不詳成年成員再使用0000-000000、0000-000000、0000-000000號手機門號申辦蝦皮帳號「yejvfluw2z」、「ki5r864elm」、「p62iigarnf」為買家身份，並於蝦皮賣場向賣家下單，由蝦皮賣場產生20組之虛擬帳號，再依附表二所示方式，致附表二編號1至2所示之人陷於錯誤，於附表二所示時間，匯款附表二所示金額至附表二所示之虛擬帳號，詐欺集團不詳成年成員再以取消訂單方式，使附表二編號1至2所示之人所匯款項分別退回前開蝦皮帳戶內。嗣附表一、二所示之人發覺受騙報警處理，始循線查獲上情。

二、案經甲○○、丁○○、戊○○、劉芃晏、陳正芬分別訴由新北市政府警察局海山分局、三重分局及金門縣警察局金城分局、新北市政府警察局新莊分局、新店分局報告臺灣橋頭地方檢察署陳請臺灣高等檢察署核轉及徐美惠、梁艾慧、陳淑冠、張丹香、顧順勝、陳正芬分別訴由高雄市政府警察局仁武分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。

一、按被告丙○○所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述（見本院卷第67頁），經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，又依同法第273條之2及第159條第2項規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。

二、上開犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理程序中坦承不諱（見本院卷第67、99頁），核與證人即告訴人甲○○、丁○○、戊○○、劉芃晏、徐美惠、梁艾慧、陳淑冠、張丹香、顧順勝、陳正芬於警詢中所述大致相符（見他2156卷第11至12頁、偵15317卷第11至12頁、偵492卷第7至14頁、偵20378卷第53至61頁、偵23843卷第11至17、19至23頁、2095卷第29至37、39至43頁），並有本案帳戶之帳戶客戶基本資料、交易明細及網路銀行IP位置（見他2156卷第15至21頁、偵20378卷第47至52頁）、遠傳電信手機門號查詢單明細（見他492卷第165至177頁）、台灣大哥大手機門號查詢單明細（見他492卷第165至177頁）及附表「證據及卷證出處」欄所示之證據在卷可查，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信。是本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、論罪科刑：

　㈠新舊法比較：

　　洗錢防制法第16條於000年0月00日生效施行，修正前之洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」修正後則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」則經比較新舊法，修正後之規定需於偵查及「歷次」審判中均自白犯罪始得減刑，減刑要件較嚴格，未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用行為時即修正前之規定。

　㈡核被告就犯罪事實（一）所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪；就犯罪事實（二）所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告就犯罪事實（一）部分之行為，侵害附表一編號1至8所示之告訴人之財產法益，屬一行為觸犯數個幫助詐欺取財及幫助一般洗錢之想像競合犯，又被告以1個幫助行為，同時觸犯幫助詐欺取財及幫助一般洗錢罪名之想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以幫助一般洗錢罪處斷。又被告就犯罪事實（二）所為，侵害附表二編號1至2所示之告訴人之財產法益，屬一行為觸犯數個幫助詐欺取財罪之想像競合犯。被告就犯罪事實（一）及（二）之2次犯行，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。

　㈢累犯：

　　查被告前因詐欺案件，經臺灣橋頭地方法院以106年度易字第28號判決有期徒刑4月確定，於106年12月19日易科罰金執行完畢；又因公共危險案件，經本院以108年度沙交簡字第763號判決有期徒刑3月確定，於109年6月20日徒刑執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐（見本院卷第17至22頁），被告於受上開有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之2罪，依刑法第47條第1項之規定，均為累犯。本院參酌偵查及公訴檢察官已於起訴書及準備、審理程序中敘明被告構成累犯之前案記錄及依法應加重之理由，就前階段被告構成累犯之事實，以及後階段應加重其刑之事項均加以闡釋說明並具體指出證明方法，並審酌被告前有與本案犯罪類型、罪質相同之詐欺案件及與本案類型不同之公共危險案件，其因故意犯罪經徒刑執行完畢，理應產生警惕作用，竟於前案執行完畢後再犯本案之罪，足認其刑罰反應力薄弱，考量被告上開犯罪情節，無應量處最低法定刑，否則有違罪刑相當原則，如加重其所犯法定最低本刑，並無使被告所受刑罰超過其應負擔罪責，及使其人身自由受過苛侵害之情形，爰各依刑法第47條第1項規定加重其刑。

　㈣被告僅配合提供本案帳戶相關之金融資料及前開9支手機門號予他人供詐欺取財及洗錢等犯罪使用，並無證據證明其有參與洗錢或詐欺取財之構成要件行為，或有與本案正犯有共同為洗錢或詐欺取財之犯意聯絡，是被告就犯罪事實（一）、（二）所為均係基於幫助之意思，參與上開犯行之構成要件以外之行為，為幫助犯，應均依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。又被告就犯罪事實（一）所犯幫助一般洗錢罪，於本院審判中坦承不諱，應依修正前洗錢防制法第16條第2項之規定，減輕其刑，並依法先加重後遞減之。

　㈤臺灣臺中地方檢察署檢察官113年度偵字第526號、第527號、第2095號移送併辦部分，與本案起訴部分具裁判上一罪之想像競合犯關係，為起訴效力所及，本院自均應併予審理。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意將本案帳戶之資料及前開9支門號提供他人使用，致使該帳戶、門號被利用為他人犯罪之人頭帳戶，造成附表一、二所示之告訴人受騙而受有財產上損失，並使詐騙集團恃以實施犯罪，掩飾犯罪贓款去向，致執法人員不易追緝，徒增被害人尋求救濟之困難性，犯罪所生危害非輕；衡以被告至今未與附表一、二所示之告訴人達成和解或調解，賠償其等之損失，然念及被告犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡被告自陳高職畢業之教育程度，目前從事家電配送人員，月收入26,400元，未婚，沒有未成年子女，不用扶養父母（見本院卷第100頁）之智識程度及家庭生活狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金（得易科罰金部分）及罰金易服勞役之折算標準。

五、沒收：

　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。查被告於本院準備程序時自陳：我總共交了9支手機門號，交付1支可以拿到300元，所以我總共拿到2,700元，交付帳戶部分沒有拿到報酬等語（見本院卷第67頁），足認被告就犯罪事實（一）沒有實際取得任何對價或獲取犯罪所得，就犯罪事實（二）所獲取之犯罪所得為2,700元，未據扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定予以宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，並於該次犯罪項下宣告沒收及追徵。

　㈡被告所提供之本案帳戶之提款卡雖未扣案，但已經被告層層轉交詐欺集團上手，已不在被告實際掌控中，且本院考量提款卡經重新申請，將致原提款卡失去原本的功能，該等物品已難續供犯罪使用，亦失其財產上價值，若日後執行沒收徒增司法程序或資源耗費，爰不予宣告沒收。

　㈢另附表一所示之人匯入本案帳戶之款項，係由詐欺正犯直接再行轉匯至其他帳戶，無證據證明係在被告實際掌控中，難認被告就所隱匿之財物具所有權及事實上處分權，尚無從依洗錢防制法第18條第1項就所匯入之全部金額諭知沒收，併予敘明。　

六、刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條

    之2、第454條第2項。

七、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴本院合議庭。

本案經檢察官楊仕正提起公訴及移送併辦，檢察官乙○○到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

                  刑事第三庭  法  官  鄭雅云

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

　                      　　　書記官  陳慧君

中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　1 　　日

附表一：

附表二：

附錄本案論罪科刑法條

洗錢防制法第14條第1項：

有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。

刑法第30條：

刑法第339條第1項：

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。