112年度附民字第440號
原 告 臺中市生命禮儀管理處
代 表 人 劉振村
被 告 中央生命科技有限公司
兼 代表人 邱士榮
居臺中市○○區○○路0段00巷00號（指定
送達地址）
被 告 孫湉茗
上列被告等因本院110年度易字第2254號
詐欺取財案件，經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下︰
主 文
事實及理由
一、原告臺中市生命禮儀管理處（下稱原告）方面：原
告訴之聲明及陳述詳如附件刑事
附帶民事訴訟起訴狀
所載。
二、被告中央生命科技有限公司、邱士榮、孫湉茗(原名孫薇筑)方面：被告等人均未為任何陳述，亦未提出任何書狀。
三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。次按刑事附帶民事訴訟，係指因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，以請求回復其損害之程序，故提起是項訴訟須限於起訴之犯罪事實侵害個人私權致生損害者，始得為之。是以，刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟者，以「被告犯罪行為之被害人，且其所受損害，係因被告犯罪而直接發生者」為限，否則縱令得依其他事由提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求，其提起附帶民事訴訟之合法與否，則應依刑事訴訟予以判斷（最高法院111年度台附字第3
號判決要旨參照）。又法院認為刑事附帶民事訴訟原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦有明文。 四、經查：本件刑事訴訟係「詐欺取財」案件，檢察官起訴之犯罪事實
乃被告中央生命科技有限公司之負責人即被告邱士榮、員工即被告孫湉茗(原名孫薇筑)共同對遲春秀、陳健一及廖艷慎詐欺取財，是本件刑事訴訟中遭詐欺取財致受損害之被害人為遲春秀、陳健一及廖艷慎，原告並本件詐欺取財刑事訴訟之
被害人。依前揭說明，縱另縱令原告得依其他事由對被告等人提起民事訴訟，亦不得於本件刑事訴訟程序中附帶為此請求，故原告之訴為不合法，應予以駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 19 日
刑事第五庭 審判長法 官 黃玉琪
法 官 陳僑舫
法 官 魏威至
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出
上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按
他造當事人之人數附
繕本）「切勿
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
書記官 張雅慧
中 華 民 國 112 年 6 月 19 日