裁判書系統

113年度中簡字第3114號

聲  請  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  李家婷

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵字第51565 號），本院判決如下：

李家婷犯如附表編號1 、2 所示之罪，各處如附表編號1 、2　「主文」欄所示之刑（含主刑、沒收）。主刑部分應執行拘役玖拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、李家婷前為「金佳鋒生物科技股份有限公司」（下稱金佳鋒公司，負責人王淑靜，址設臺中市○○區○○路000 巷00弄00號）之員工，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列行為：

　㈠於民國113 年7 月27日中午12時43分許，自後門進入金佳鋒公司之辦公室內（侵入建築物部分未據告訴），趁無人注意之際，徒手竊取王淑靜所管領置於辦公桌抽屜內之現金新臺幣（下同）6 萬元得手後，旋即騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車離去。

　㈡於113 年8 月3 日中午12時34分許，自後門進入金佳鋒公司之辦公室內（侵入建築物部分未據告訴），趁無人注意之際，徒手竊取王淑靜所管領置於辦公桌抽屜內之現金5 萬元得手後，旋即騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車離去。

　㈢嗣王淑靜發覺上開物品遭竊遂報警處理，經警循線追查，始悉上情。

二、上開事實，業據被告李家婷於警詢、檢察事務官詢問中坦承不諱（偵卷第13至16、57至59頁），核與證人即告訴人王淑靜於警詢、檢察事務官詢問中所證情節相符（偵卷第17至19 、21至22、57至59頁），並有警員職務報告、案發現場照片、監視器錄影畫面翻拍照片、車輛詳細資料報表等附卷可稽（偵卷第11、25至27、41頁），足認被告之自白與事實相符，洵堪採為論罪科刑之依據。綜上，本案事證明確，被告上開犯行，堪以認定，應依法論科。

三、按竊盜罪所保護之法益，在於財產監督權人對於特定財物之支配管領權能，倘其原本穩固之持有狀態遭到行為人破壞，而無法繼續持有、使用或為事實上及法律上之處分行為，且行為人並因此建立自己對於該物之持有關係，並以居於類似所有權人之地位或外觀而予支配管領，又具備不法所有之意圖，即已合致於刑法竊盜罪之構成要件。另按行為人因原持有人對於財物之支配力一時弛緩，乘機取得移歸自己持有，仍應論以竊盜罪（最高法院91年度台上字第6543號判決意旨參照）。告訴人於案發時雖未時刻看管監督財物，惟此僅係財產監督權人管領力之一時鬆弛，而遭被告破壞其穩固之持有狀態，被告並建立自己對於前開物品之非法持有關係，自無礙於刑法竊盜罪之成立。

四、核被告所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，不思循正當途徑獲取所需，反企圖不勞而獲，而為本案犯行，實不可取，且僅為滿足己身所欲，即任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念；並考量被告未與告訴人達成和（調）解或彌補其所受損失，及被告坦承犯行等犯後態度；參以，被告前無不法犯行經法院論罪科刑之情，有法院前案紀錄表附卷可參（本院卷第13頁）；兼衡被告於警詢中自述高職畢業之智識程度、家庭經濟勉持之生活狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段、所竊財物價值等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，暨衡酌被告所涉犯者皆為侵害他人財產法益之罪、各罪之犯罪時間、行為態樣、反映出之人格特性等定其應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

六、沒收：

　㈠末按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項有所明定。未扣案之6 萬元、5 萬元各係被告為事實及理由欄一㈠、㈡所示犯行所獲取之財物，均屬被告之犯罪所得，復未賠償或返還予告訴人，爰依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定，於被告所犯各罪之主文項下分別宣告沒收，並均諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　㈡另刑法修正將沒收列為專章，具獨立之法律效果，故宣告多數沒收情形，並非數罪併罰，依增訂之現行刑法第40條之2　第1 項規定，就宣告之多數沒收，併執行之。本判決就各該罪名之主文項下所為沒收宣告，縱使未在主文中諭知合併沒收之旨，亦不影響於檢察官依據前揭規定併予執行多數沒收之法律效果，爰不再贅為合併沒收之諭知。　

七、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1　項、第450 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第6 款、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

八、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上

　　訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭

　　。

本案經檢察官楊仕正聲請簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日

　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官　劉依伶

以上正本證明與原本無異。

告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者

，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張卉庭

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

 

附表：