裁判書系統

　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度中簡字第3214號

聲  請  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  張勝富

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度速偵字第4349號），本院判決如下：

張勝富犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告張勝富所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告於本案行為時正值壯年，非無謀生能力，本應知端正行止，竟不思以合法途徑獲取所需，對他人財產權恣意擅加侵害，顯然缺乏尊重他人財產權之法治觀念，亦影響社會治安，所為應予非難，兼衡及其犯罪之動機、行竊手段、所竊財物之價值，及被告並無前科之素行、自述國中畢業、待業中、勉持之智識程度與家庭生活經濟情況（被告警詢調查筆錄受詢問人欄之記載），犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑及諭知罰金如易服勞役之折算標準，以示懲儆。

三、按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。查被告雖竊得辣芒果1包、熟好味職人雞腿便當1個、熟好味職人排骨便當1個及多喝水微鹼性竹炭離子水1瓶，然已經被害人領回等情，業經告訴代理人施盈潔證述明確，並有贓物認領保管單（速偵卷第39頁）附卷可稽，因已實際合法發還被害人，爰不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。

本案經檢察官林思蘋聲請簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日

　　　　　　　　　臺中簡易庭　　法　官　吳珈禎

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖明瑜

中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度速偵字第4349號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處

刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、張勝富意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11

　　3年12月2日下午4時57分許，在臺中市○區○○路0段000號B

　　1之家樂福店內，徒手竊取由施盈潔管領之辣芒果1包、熟好

　　味職人雞腿便當1個、熟好味職人排骨便當1個及多喝水微鹼

　　性竹炭離子水1瓶(價值新臺幣350元)，得手後，未結帳即離

　　開店內，為施盈潔當場發現並報警，為警到場扣得上開商品

　　(已發還施盈潔)而查獲上情。

二、案經家福股份有限公司德安分公司負責人曹正國委託施盈潔

　　訴由臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告張勝富於警詢時及偵訊中坦承不諱

　　，核與告訴代理人施盈潔於警詢時之指訴情節大致相符，並

　　有員警職務報告、臺中市政府警察局第三分局扣押筆錄及扣

　　押物品目錄表、贓物認領保管單、家樂福交易明細、現場照

　　片13張等在卷可參，足認被告之任意性自白核與事實相符，

　　其上開犯嫌洵堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告竊

　　得之上開辣芒果1包、熟好味職人雞腿便當1個、熟好味職人

　　排骨便當1個及多喝水微鹼性竹炭離子水1瓶，均已由告訴代

　　理人施盈潔領回，有贓物認領保管單附卷足佐，因已合法發

　　還告訴代理人，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予聲請宣

　　告沒收其犯罪所得。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　　致

臺灣臺中地方法院

中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　10　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林思蘋