裁判書系統

113年度中金簡字第22號

聲  請  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  鄭玉潔

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑(112年度偵字第55872號)，本院判決如下：

鄭玉潔幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助犯詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助犯一般洗錢罪。被告以提供帳戶資料之1行為，幫助他人詐害被害人等人並掩飾、隱匿所得贓款去向，而觸犯數次幫助詐欺取財及數次幫助一般洗錢罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。

三、被告係幫助他人犯罪，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。

四、爰以被告之責任為基礎，審酌：（一）被告提供帳戶資料，容任他人為本案詐欺、洗錢等非法犯行所使用，所為確有不該，行為殊值非難。（二）被告自陳之智識程度、經濟狀況（見偵卷P11）暨其犯後態度、前無犯罪紀錄之前科素行(參見本院卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表)、所生實害情形等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。至本案之宣告刑徒刑部分雖不得易科罰金，惟仍符合刑法第41條第3項之規定，得以提供社會勞動6小時折算有期徒刑1日而易服社會勞動，然被告得否易服社會勞動，屬執行事項，應於判決確定後，由被告向執行檢察官提出聲請，執行檢察官再行裁量決定得否易服社會勞動，併予敘明。

五、另本案並無事證足資證明被告有實際獲取犯罪所得之情形，

　  是尚無從沒收其犯罪所得，亦附此敘明。　

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，洗錢防制法第14條第1項，刑法第11條、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上

    訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並附繕本

    ）

中    華    民    國   113    年    2     月    27    日

                  臺中簡易庭    法  官  王振佑

以上正本證明與原本無異。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

                                書記官  王淑燕

中    華    民    國   113    年    2     月    27    日

刑法第30條

幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。

幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第14條

有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

附件：

                                    112年度偵字第55872號

上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、鄭玉潔雖可預見金融機構帳戶係個人理財之重要工具，如交付他人使用，而未加以闡明正常用途，極易被利用為詐欺集團犯罪工具及掩飾、隱匿特定犯罪所得，竟仍基於幫助詐欺取財及幫助一般洗錢之犯意，於民國112年7月13日前之某時點，將其向中華郵政股份有限公司申請之帳號00000000000000號帳戶(下稱郵局帳戶)提款卡及密碼，置放在臺中火車站置物櫃內，而提供詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團成員即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，以附表所示方式，詐騙于倩、吳珮菁、羅嘉惠，致渠等陷於錯誤，於附表所示時間，匯款附表所示金額至鄭玉潔上開郵局帳戶內，旋遭提領一空，而以此方式掩飾、隱匿該等款項真正之去向。嗣因于倩、吳珮菁、羅嘉惠發覺受騙報警處理，經警循線查悉上情。

二、案經吳珮菁、羅嘉惠訴由臺中市政府警察局第五分局報告偵

    辦。

         證據並所犯法條

一、被告鄭玉潔經傳喚未到庭。惟被告於警詢時矢口否認有何詐欺等犯行，辯稱：係因申辦貸款，而依對方指示，將郵局帳戶提款卡及密碼，放在臺中火車站置物櫃內云云。經查：

  ㈠被害人于倩、告訴人吳珮菁、羅嘉惠遭詐騙，於附表所示時間，匯款附表所示金額至被告上開郵局帳戶內，旋遭詐欺集團成員提領等情，業經被害人于倩、告訴人吳珮菁、羅嘉惠於警詢時指訴綦詳，並有告訴人吳珮菁、羅嘉惠之報案紀錄、被害人于倩、告訴人吳珮菁、羅嘉惠與詐欺集團成員LINE對話紀錄截圖及被告郵局帳戶開戶資料及交易明細，此部分事實應堪認定。

  ㈡被告雖以前詞置辯，惟被告於警詢時供稱已將與對方對話紀錄刪除，是被告所辯是否可採，尚非無疑。況依現今貸款實務，為確保申辦貸款者將來依約償還貸款，均會審核借款人之還款能力，或是要求提供擔保，是凡可獨立參與社會生活、具一般智識程度之申辦貸款者，若見他人未審慎、具體評估其還款能力即表示同意貸與款項或必定可代辦取得貸款，且未要求其提供保證人、抵押或擔保品，反而有違常情地要求其交付金融帳戶存摺、金融卡及密碼等用以從金融帳戶提領、轉匯款項之資料，就該他人可能係欲透過該等金融帳戶資料來收受、提領或轉匯詐欺所得款項等情，當可預見，被告雖可能無法確知該不詳身分之他人將如何利用該帳戶資料，然其應可預見刻意使用陌生人之帳戶者，恐遭作為詐欺工具之可能，卻仍將前開帳戶資料交予該不詳身分之人，而容任該項犯罪行為之繼續實現，被告主觀上應有幫助詐欺取財之不確定故意。被告所辯，顯係事後推諉卸責之詞，不足採信，被告犯嫌應堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1

    項之幫助洗錢罪及刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告以一交付郵局帳戶行為，同時觸犯幫助洗錢、幫助詐欺取財等罪嫌，且同時侵害被害人于倩、告訴人吳珮菁、羅嘉惠之財產法益，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。被告提供郵局帳戶提款卡與詐欺集團成員之幫助犯行，為幫助犯，請依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。被告否認犯行，本案亦查無被告因此獲得犯罪所得，爰不聲請宣告沒收，併此敘明。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣臺中地方法院

中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　24　　日

　　　　　　　　　　　　　　  檢  察  官　陳信郎

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 113　　年　　2 　　月　　16　　日

　　　　　　　　　　　　　　  書  記  官  呂雅琪

中華民國刑法第30條

（幫助犯及其處罰）

幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，

亦同。

幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

中華民國刑法第339條

（普通詐欺罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之

物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以

下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第14條

有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新

臺幣 5 百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

當事人注意事項：

（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑。

（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。

（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明。

附表