裁判書系統

113年度原簡字第5號

公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  胡秋宇

選任辯護人  黃鉦哲律師（法扶律師）

上列被告因違反保護令等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第48931號），經被告自白犯罪（112年度原易字第99號），本院逕以簡易判決處刑，判決如下：

甲○○犯違反保護令罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充記載「被告甲○○於本院審理程序之自白」外，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、查被告甲○○為告訴人丁○○之配偶，二人間具有家庭暴力防治法第3條第1款之家庭成員關係。是核被告所為，係犯家庭暴力防治法第61條第1款之違反保護令罪及刑法第305條之恐嚇危害安全罪，且就恐嚇危害安全部分，屬家庭暴力防治法第2條第2款規定之家庭暴力罪，因家庭暴力防治法之上開條文並無罰則規定，是以此部分犯行應僅依刑法規定予以論罪科刑。又被告係於密接之時、地，基於同一犯罪目的而為本案違反保護令罪及恐嚇犯行，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從重論以違反保護令罪處斷。

三、爰審酌被告之前科素行（參臺灣高等法院被告前案紀錄表），其前因對告訴人為家庭暴力行為，經本院核發112年度司暫家護字第000號民事暫時保護令，命被告不得對告訴人實施身體、精神上不法侵害及騷擾行為，被告明知上開保護令之內容，竟仍於民國112年5月31日21時許，在其與告訴人住處，因小孩教養問題發生爭執時，為犯罪事實欄所示之違反保護令及恐嚇犯行，而有不該，嗣被告已與告訴人以新臺幣1萬元成立和解（見偵卷第45頁），經告訴人表示被告未給付和解金（見偵卷第57頁）等節；兼衡被告自述高中肄業之教育智識程度，目前在工地工作，已婚，育有2名未成年子女，目前仍與告訴人同住之生活狀況（見本院易字卷第40頁），犯後於本院尚能坦承全部犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，家庭暴力防治法第61條第1款，刑法第11條前段、第305條、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上

    訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日

                  刑事第十四庭  法  官  陳怡珊

附錄本案論罪科刑法條：

家庭暴力防治法第61條

違反法院依第14條第1項、第16條第3項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：

一、禁止實施家庭暴力。

二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。

三、遷出住居所。

四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。

五、完成加害人處遇計畫。

中華民國刑法第305條

以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

附件：

                              書  記  官  林莉恩