裁判書系統

113年度單禁沒字第74號

聲  請  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  游春安

上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（111年度毒偵字第1421號），聲請單獨宣告沒收（113年度執聲字第258號），本院裁定如下：

扣案如附表所示之物均沒收銷燬之。

一、聲請意旨略以：被告游春安因違反毒品危害防制條例案件，為臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）111年度毒偵字第1421號為緩起訴處分，於民國111年9月1日確定，於112年12月31日緩起訴期滿未經撤銷。扣案第一級毒品海洛因1包（111年度毒保字第170號扣押物品清單、衛生福利部草屯療養院111年3月22日草療鑑字第1110300456號鑑驗書）及扣案注射針筒2支、毒品殘渣袋1個（111年度保管字第1788號扣押物品清單、衛生福利部草屯療養院111年3月22日草療鑑字第1110300456號鑑驗書），經鑑驗均檢出第一級毒品海洛因，為違禁物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項、刑法第40條第2項規定，聲請單獨宣告沒收銷燬等語。

二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。復按未經裁判沒收者，由檢察官聲請法院以裁定沒收之，此有司法院18年院字第67號、30年院字第2169號解釋可參。又查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。又按檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1定有明文。

三、經查：

（一）被告因施用第一級毒品，前經臺中地檢署檢察官以111年度毒偵字第1421號為緩起訴處分，經臺灣高等檢察署臺中檢察分署於111年9月1日以111年度上職議字第3700號處分書駁回再議而確定，上開緩起訴處分於112年12月31日期滿，未經撤銷，有上開緩起訴處分書、駁回再議處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑。

（二）本案警方扣得之白色粉末1包（即臺中地檢署111年度毒保字第170號扣押物品清單、臺中地檢署111年度核交字第1886號卷第25頁），及扣案注射針筒2支、毒品殘渣袋1個（即臺中地檢署111年度保管字第1788號扣押物品清單、臺中地檢署111年度核交字第1886號卷第35頁），經被告坦認為施用所剩餘（見臺中地檢署111年度毒偵字第1421號卷第19頁），經送衛生福利部草屯療養院鑑驗，檢出結果均為第一級毒品海洛因，此有鑑驗書附卷可稽（見臺中地檢署111年度核交字第1886號卷第11至12頁），是足認附表編號1所示扣案物品屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所稱之第一級毒品，為違禁物無訛，聲請人聲請宣告沒收銷燬，依上揭規定，並無不合，應予准許。而附表編號2至4所示之物，以及直接用以盛裝如附表編號1所示毒品之包裝袋（用於包裹毒品，防其裸露、逸出、潮濕，便於持有），因其上所沾黏之毒品量微而無法完全析離，應整體視之為毒品，併予沒收銷燬。至鑑定時採樣檢測之毒品，既已耗損用罄而滅失不復存在，自毋庸為沒收銷燬之諭知。

四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日

                刑事第十九庭  法  官  張美眉

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）

　　　　　　　　　　　　　　　書記官  賴宥妡

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日

附表