裁判書系統

113年度單聲沒字第162號

聲  請  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  鄭惟駿

上列聲請人聲請單獨宣告沒收案件(112年度緩字第1923號、113年度執聲字第2421號)，本院裁定如下：

扣案如附表所示之物均沒收。

一、聲請意旨略以：本案被告鄭惟駿因違反商標法案件，經臺灣臺中地方檢察署檢察官於民國112年5月26日以112年度偵字第3354號為緩起訴處分確定，並於113年5月25日緩起訴期滿未經撤銷；本案扣押如附表所示之物，係仿冒商標之商品，屬專科沒收之物，爰依刑法第40條第2項、刑事訴訟法第259條之1及商標法第98條規定，單獨聲請宣告沒收等語。

二、按沒收，除有特別規定者外，於裁判時併宣告之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第1、2項分別定有明文。其修正理由為：「一按特別刑事法律如刑事訴訟法第259條之1或其他可單獨宣告沒收者，因不限於裁判時併予宣告，爰增訂『除有特別規定者外』文字，以資區別。二刑法分則或刑事特別法關於專科沒收之物，例如偽造之印章、印文、有價證券、信用卡、貨幣，雖非違禁物，然其性質究不宜任令在外流通，自有單獨宣告沒收之必要，爰於第2項增訂之。」足認上開條文修正後，已明確表示僅在扣案物為「非違禁物或專科沒收之物」，檢察官依法為不起訴或緩起訴處分確定後，因無主刑之存在，始有依刑事訴訟法第259條之1聲請法院單獨聲請宣告沒收之必要；若扣案物為「違禁物或專科沒收之物」時，檢察官本應依刑法第40條第2項及各該違禁物、專科沒收等規定，單獨聲請法院宣告沒收。檢察官依沒收物之相關規定聲請法院單獨宣告沒收，卻誤引(未援引各該相關規定)或贅引(已援引各該相關規定)刑事訴訟法第259條之1作為聲請依據時，因該等物品本即屬應宣告沒收且得單獨聲請法院宣告沒收之物，法院此時仍得裁定宣告沒收(銷燬)之，並自行援引適當之規定，不受檢察官聲請書所載法條之限制(臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會刑事類提案第39號研討結果參照)。又按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，且專科沒收之物得單獨宣告沒收，商標法第98條、刑法第40條第2項分別定有明文。

三、經查，被告鄭惟駿因違反商標法案件，經臺灣臺中地方檢察署檢察官以112年度偵字第3354號為緩起訴處分確定在案，此有該緩起訴處分書1份附於臺灣臺中地方檢察署112年度緩字第1923號緩起訴執行卷宗(下稱執行卷)可稽；依上開緩起訴處分書所示，被告緩起訴期間為1年，且自112年5月26日起至113年5月25日止，期滿未經撤銷，亦有被告全國刑案資料查註表1份、報告書1紙附於執行卷可稽。又如附表所示之物均為被告販賣仿冒商標商品犯行所陳列之商品，而為前開緩起訴處分案件加以扣案，業經被告於警詢及偵訊時供述明確【見臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第3354號偵查卷宗(下稱偵卷)第15-21、249-251頁】，且有內政部警政署保安警察第二總隊刑事警察大隊偵三隊搜索/扣押筆錄暨扣押物品目錄表、新天鵝堡企業有限公司鑑定報告、中華民國商標註冊證、德國蟑螂鑑定書、中華民國商標註冊證、德國心臟病鑑定書、誰是牛頭王鑑定書、中華民國商標註冊證、幕後交易鑑定書、中華民國商標註冊證、矮人金礦鑑定書、中華民國商標註冊證、從前從前鑑定書、中華民國商標註冊證、終極密碼鑑定書、蝦皮網頁截圖畫面、蝦皮帳號出貨紀錄列表、通聯調閱查詢單各1份附卷可憑(見偵卷第61-69、43-47、55、81、85、87、91、95、97、101、103、107、109、113、115、117-155、157、195頁)。是本件扣案如附表所示之物既係被告犯商標法第97條前段之販賣仿冒商標商品罪所用之物，屬專科沒收之物，依首揭說明，應認本件檢察官依商標法第98條、刑法第40條第2項規定，聲請本院裁定將上揭扣案物沒收，核無不合，應予准許。至聲請人就本件贅引刑事訴訟法第259條之1之規定，依前揭說明，雖有違誤，但無礙聲請之合法性，附予敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，商標法第98條，刑法第40條第2項後段，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　29　　日

　　              刑事第十七庭  法  官  湯有朋

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀（須

附繕本）。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳綉燕

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　29　　日

附表：