113年度撤緩字第248號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 李映璉
上列
聲請人因
受刑人違反
個人資料保護法等案件，聲請
撤銷緩刑之
宣告（113年度執聲字第3561號），本院裁定如下：
主 文
李映璉之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨
略以：受刑人李映璉因違反個人資料保護法等案件，經本院以112年度簡字第296號判決判處
有期徒刑5月，緩刑2年，並應於判決確定1年內向公庫支付新臺幣（下同）10萬元，於民國112年9月7日確定在案。惟受刑人未依判決所定緩刑條件履行，顯見受刑人違反上開判決所定負擔情節重大，已合於刑法第75條之1第1項第4款所定得撤銷緩刑宣告原因，爰依刑事訴訟法第476條聲請撤銷緩刑宣告等語。
二、
按受
緩刑之宣告而違反刑法第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大，足認原宣告之
緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得
撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第4款定有明文。
三、查聲請意旨所列受刑人所涉上開案件之判決宣告
暨判決確定
等情形，有上開案件之判決書及臺灣高等法院被告
前案紀錄表在卷
可稽。而受刑人受前揭緩刑宣告後，經臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官①於113年1月10日發函通知受刑人應於112年9月7日履行上開緩刑條件，否則將依法聲請撤銷緩刑宣告；②於113年9月10日
傳喚受刑人至臺中地檢署接受
訊問，並告知受刑人上開緩刑條件，經受刑人表示其目前沒有錢可以繳納，希望再給其一個月的時間籌錢云云；③於113年11月22日以電話詢問受刑人有無繳款意願，將受刑人表示其有想辦法湊錢，但目前還是沒有能力支付云云各情，有臺中地檢署113年1月10日函、
送達證書、113年9月10日執行筆錄、113年11月22日公務電話紀錄表在卷
可考，是受刑人於履行
期間屆至後仍完全未遵期履行上開判決所定負擔之事實，
堪以認定。本院112年度簡字第296號判決顯已考量受刑人當時之家庭生活狀況、經濟能力，
而定向公庫支付款項之金額，且法院於上述
諭知緩刑判決已預留有長達1年時間
予以準備，甚為充裕，況受刑人於本院
調查程序時陳明：我目前在餐廳工作，月收入3萬元，沒有需要扶養的親屬等語，可見受刑人應有履行負擔之可能，但受刑人經臺中地檢署檢察官執行時多達3次提醒其履行上開緩刑條件，已如上述，且本院上開緩刑判決於112年5月1日判決，於112年9月7日確定，有前開前案紀錄表可查，受刑人
迄檢察官於113年12月3日向本院聲請撤銷緩刑宣告前，有逾1年7月之充分時間履行上開緩刑條件，受刑人客觀上當無不能履行之情形，迄今竟未繳納分毫，顯係無正當理由不履行上開緩刑條件。本院
審酌受刑人已明知應在上述期間履行
緩刑負擔與未遵期完成之
法律效果，
猶任意輕忽法院判決內容，顯然無視緩刑負擔之拘束力，亦難認有確實履行之真意，實難預期原宣告之緩刑將獲有預期效果，故認受刑人違反刑法第74條第2項第4款所定負擔之情節已屬重大，顯見原宣告之緩刑難收其預期效果，自無從再預期受刑人將會恪遵相關法令規定，本院認對受刑人宣告緩刑，難收預期效果，因而有執行刑罰之必要。因認本院112年度簡字第296號判決所宣告之緩刑已難收預期之效果，而有執行刑罰之必要。本件聲請與刑法第75條之1第1項第4款之規定相符，應予准許，爰撤銷受刑人上開緩刑之宣告。
四、依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 3 日
刑事第十八庭 法 官 簡志宇
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出
抗告狀。（應附
繕本）
書記官 陳品均
中 華 民 國 114 年 2 月 3 日