裁判書系統

113年度智易字第8號

公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  陳筱琳

上列被告因違反商標法案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第42106號），本院判決如下：

陳筱琳犯商標法第九十七條之非法販賣侵害商標權之商品罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案如附表編號1、2、5至10所示之物，均沒收之。

一、陳筱琳明知如附表編號9(陳筱琳就販賣如附表編號1、2、5至8所示侵害商標權商品部分，由本院不另為無罪之諭知，詳後述)所示商標註冊號之商標圖樣，係如附表編號9所示商標權人向我國經濟部智慧財產局申請註冊核准登記，而取得指定使用於鑰匙圈等商品之商標權，現仍在商標權期限內，非經商標權人之同意或授權，不得於同一或類似商品使用相同或近似之商標，亦不得販賣上開侵害商標權之商品。陳筱琳竟基於販賣侵害商標權以營利之犯意，於民國111月6月前某日，在不詳選物販賣機檯夾購後，自000年0月間某日起，在臺中市○○區○○路00○0號擺設選物販賣機檯(下稱本案機檯)陳列而販售仿冒商標商品供不特定之人夾購。嗣員警於111年12月13日前某日，自本案機檯夾取NIKE鑰匙圈1個，經送鑑定後發覺係仿冒商標商品，即於111年12月13日，持本院核發之搜索票至上址搜索，並扣得如附表編號9、10之物，而查悉上情。

一、認定犯罪事實所憑之證據及理由

    上開犯罪事實，業據被告陳筱琳於警詢、偵訊及審判中坦承不諱(偵卷第25頁、第151頁、本院卷第80頁、第84頁)，並有內政部警政署保安警察第二總隊搜索暨扣押筆錄、扣押物品收據、扣押物品目錄表、違反商標法扣押物品相片對照表、台灣耐基商業有限公司112年3月31日函、估價表、檢視書、產品鑑定書、刑案現場照片在卷可稽（偵卷第29頁至第41頁、第65頁、第69頁、第71頁、第111頁至第115頁），且有如附表編號9、10所示之物扣案可佐，足認被告之自白與事實相符，可信為真實。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

二、論罪科刑之理由

  ㈠核被告所為，係犯商標法第97條前段之非法販賣侵害商標權之商品罪。又本案員警夾購之仿冒NIKE商標鑰匙圈1件，係基於蒐證目的而無實際買受該商品之真意，是被告此部分之販賣行為應屬未遂，然因商標法並未對非法販賣侵害商標權商品未遂之行為加以處罰，應論以商標法第97條之意圖販賣而陳列侵害商標權之商品罪，再被告意圖販賣而持有、陳列侵害商標權商品之低度行為，為其販賣之高度行為所吸收，不另論罪。

  ㈡本案被告基於販賣營利之單一犯意，自111年6月起至111年12月13日為警查獲時止，販賣侵害商標權商品，係於密集期間，在同一地點以相同之方式持續、反覆進行，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上應視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，論以接續犯論之一罪。

  ㈢爰審酌商標具有辨識商品來源功用，權利人須經過相當時間並投入大量資金於商品行銷及品質改良，始使該商標具有代表一定品質效果，被告以上開方式販賣仿冒商標商品，侵害商標權人對於註冊商標之商標價值與市場利益，破壞市場公平競爭秩序，且足使消費者對於該商品來源之正確性認知錯誤，行為實屬不該。又衡以被告行為時間長短、扣得仿冒商標商品數量、本案犯罪動機、目的、手段，及被告犯後坦承犯行，如附表編號9所示商標權人表示因訴訟成本考量，不擬對被告提起訴訟，惟請求從重量刑之意見；再參以被告無刑事案件前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，足認素行尚可，並酌以被告自陳碩士畢業，目前經營選物販賣機檯，月收入約新臺幣(下同)2萬元，尚須扶養父母與2名子女等一切情狀(本院卷第85頁)，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收

  ㈠侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條定有明文。又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，為刑法第40條第2項所明定。且刑法於105年7月1日修正施行後，沒收為獨立於刑罰及保安處分以外之法律效果，並非從刑。另沒收，除有特別規定者外，於裁判時併宣告之，刑法第40條第1項定有明文，條文並未排除無罪、免訴、不受理等判決併宣告沒收之可能，再刑事訴訟法修正增訂之第310條之3規定「除於『有罪判決』諭知沒收之情形外，諭知沒收之判決，應記載其裁判之主文、構成沒收之事實與理由。理由內應分別情形記載認定事實所憑之證據及其認定之理由、對於被告有利證據不採納之理由及應適用之法律」，顯見除有罪判決以外，法院於不受理、免訴或無罪判決就檢察官已聲請之沒收事項亦得為沒收之諭知。查扣案如附表編號1、2、5至9所示之物，係侵害商標權之物品，雖被告就1、2、5至8所示侵害商標權商品部分經本院不另為無罪諭知(詳後述)，惟檢察官已聲請沒收，爰依商標法第98條之規定，就如附表編號1、2、5至9所示之物宣告沒收。

  ㈡扣案如附表編號10所示被告所營本案機檯內零錢共計120元，為被告本案犯罪所得，經其自陳在卷(本院卷第83頁)，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收。

四、不另為無罪之諭知

  ㈠公訴意旨另以：被告明知如附表編號1、2、5至8所示商標註冊號之商標名稱及圖樣，係如附表編號1、2、5至8所示商標權人向經濟部智慧財產局申請註冊核准登記，而取得指定使用於包包、提袋、鑰匙圈、公仔、吊飾、購物袋等商品類別，且該等商標之商品，已在國內、外市場行銷多年，具有相當之聲譽，廣為消費大眾所普遍認知，現均仍於商標權期間內，未經商標權人同意，不得於同一或類似商品使用相同或近似此等之商標，竟基於販賣侵害商標權以營利之犯意，於111月6月前某日，在不詳選物販賣機檯夾購後，自000年0月間某日起，在上址擺設選物販賣機檯陳列而販售供不特定之人夾購。因認此部分亦涉犯商標法第97條之非法販賣侵害商標權之商品罪嫌。

　㈡犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。而認定犯罪事實所憑之證據，無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在，致無從為有罪之確信時，即應為無罪之判決。

  ㈢經查，被告於警詢、偵訊時均稱警方在倉庫查扣的物品都是其去其他選物販賣機檯夾到，沒有放在機檯讓客人夾取，沒有想過要放選物販賣機內等語(偵卷第19頁、第150頁)；於本院審理時稱在倉庫查扣的物品是去其他選物販賣機檯夾到，部分為其他選物販賣機檯主退檯後留下，其沒有擺到機檯，就放在倉庫沒有要販售等語(本院卷第80頁、第85頁)。而卷內並無證據證明被告曾將扣案如附表編號1、2、5至8所示仿冒商標商品放置在選物販賣機檯內販售；再被告所持有如附表編號1、2、5至8所示物品之數量尚非甚多，與本案機檯內所擺放如附表編號9所示NIKE鑰匙圈數量有相當差距，另附表編號5雖亦為NIKE鑰匙圈，然與被告放置在本案機檯內販售如附表編號9所示NIKE鑰匙圈外觀明顯不同，從而，亦無從以被告將如附表編號9所示NIKE鑰匙圈放置在本案機檯內供人夾購，即遽認被告係意圖販賣而持有如附表編號1、2、5至8所示侵害商標權商品。

  ㈣檢察官就上述部分所舉事證無從使通常一般之人不致有所懷疑，而得確信被告有販賣或意圖販賣而持有如附表編號1、2、5至8所示侵害商標權商品之犯行，此部分犯罪嫌疑尚有不足，惟此部分若成立犯罪，與前開論罪犯行具有實質上一罪、裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官白惠淑提起公訴，檢察官張添興到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　 年　　5　　月　　14　　日

                  刑事第十一庭 法  官  黃麗竹

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

　　　　                       書記官  李政鋼

中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　14　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

商標法第97條

明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。

附表：