113年度智訴字第12號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
第 三 人
即 參與人 傑可達數位股份有限公司
代 表 人 李宗龍
本院113年度智訴字第12號被告翁如玉、許佳琪、黃雄國
偽造文書等案件，裁定如下：
主 文
理 由
一、
犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，因下列情形之一取得犯罪所得者，亦同：一、明知他人違法行為而取得。二、因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得。三、犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得。前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法第38條之1第1項前段、第2項至第4項定有明文。又財產可能被沒收之第三人得於本案最後事實審言詞辯論終結前，向該管法院聲請參與沒收程序；第三人未為聲請，法院認有必要時，應依職權裁定命該第三人參與沒收程序，刑事訴訟法第455條之12第1項、第3項前段亦有規定。再公司法人及其負責人、受僱人，在
法律上為不同之權利、義務主體，負責人、受僱人以從事刑事違法行為為其執行公司業務之內容，若因而獲取不法利得，效果直接歸屬於公司，該公司即屬刑法第38條之1第2項第3款所指之因犯罪行為人實行違法行為，而取得犯罪所得之他人。是除非該犯罪所得更另移轉予其他人，否則，於該負責人、受僱人之刑事本案訴訟中，關於犯罪所得之沒收，自應以獲取此利得之被告以外第三人即該公司為對象，開啟特別沒收程序，通知該公司參與並踐行法定程序後，對該公司依法裁判，始符合
正當法律程序之要求（最高法院
109年度台上字第943號判決意旨
參照）。
二、本案被告翁如玉、許佳琪、黃雄國因偽造文書等案件，經臺灣臺中地方檢察署檢察官提起公訴後，由本院以113年度智訴字第12號案件審理。依被告黃雄國於調查局詢問所陳，與卷附臺中市立大甲國民中學簽呈、採購申請單
暨黏貼憑證用紙等事證，本件臺中市110年度第二次智慧輔助教學設備充實採購案之款項，係撥付予第三人即參與人傑可達數位股份有限公司(下稱傑可達公司)，形式上為傑可達公司取得，如經本院審理後認被告3人確構成犯罪，且須依法沒收犯罪所得，其沒收對象或範圍即可能包括第三人傑可達公司之財產，然第三人傑可達公司未具狀聲請參與本案沒收程序，復未依刑事訴訟法第455條之12第3項但書規定，向本院陳明對於沒收其財產將不提出異議，是為保障第三人傑可達公司之程序主體地位，使其有參與程序之權利及尋求救濟之機會，爰依職權裁定命其參與沒收程序。
三、
本案定於民國115年7月2日上午10時，於本院刑事第十七法庭續行審理程序，第三人傑可達公司應依期到庭或委任代理人到庭參與沒收程序，並得請求調查有利之證據，就沒收其財產之事項，準用被告訴訟上權利之規定。如經合法傳喚或通知而不到庭者，得不待其陳述逕行判決。四、依刑事訴訟法第455條之12第3項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 11 日
刑事第十七庭 審判長法 官 何紹輔
法 官 林忠澤
法 官 黃麗竹
書記官 李政鋼
中 華 民 國 115 年 6 月 11 日