裁判書系統

113年度簡字第2083號

公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  戴立基

                    (現另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中)

上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴(112年度偵緝字第800、801、806、803、804、805、807、808號），因被告於本院準備程序時自白犯罪(112年度易字第1595號)，經本院合議庭裁定改由受命法官獨任以簡易判決處刑，判決如下：

戴立基犯如附表一所示之罪，各處如附表一所示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本案犯罪事實及證據名稱，除事實部份更正如附表二所示，證據部分補充被告戴立基於準備程序之自白(見本院易字卷第347頁)外，均引用附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑部分：

　㈠論罪：

　　核被告於起訴書犯罪事實一㈠㈣㈤㈥㈦所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又起訴書犯罪事實一㈡㈢所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

　㈡分論併罰：

　　被告於起訴書犯罪事實一㈠至㈦所示犯行，犯意各別、行為互殊，應分論併罰。

　㈢累犯裁量之說明(起訴書犯罪事實一㈥㈦)：

　　被告前因偽造私文書、侵占、詐欺、竊盜等案件，經臺灣臺中地方法院以101年度聲字第568號裁定，定應執行有期徒刑10年6月確定，此有前開裁定(見本院簡字卷第45至49頁)、被告前案紀錄表(見本院簡字卷第26至27頁)可參，又前開有期徒刑執行後，被告另於民國109年3月9日假釋付保護管束，至110年2月13日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢，此有被告前案紀錄表(見本院簡字卷第27頁)，在監在押簡表(見本院簡字卷第43至44頁)可考。經查，被告執行有期徒刑完畢之日，乃為110年2月13日，其後竟然未自我約束，旋即於5年內之110年3月20日為起訴書犯罪事實一㈥、110年3月7日為起訴書犯罪事實一㈦之犯行，形式上均合於刑法第47條第1項之累犯規定，又前述2個犯行，顯與被告上開有期徒刑執行完畢之日差距甚近，更與上開累犯規定所據曾定應執行刑中包含之竊盜罪，罪質相同，可見被告在此合於累犯規定之範圍內，確有刑罰反應力薄弱之情況，故而本院認為，被告所犯起訴書犯罪事實一㈥㈦之犯罪，經裁量後，均當以刑法第47條第1項累犯之規定，皆加重其刑。

　㈣量刑審酌：

　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以合法途徑賺取財物，率爾以竊盜、詐欺方式，屢次侵犯他人財產法益，貪圖不勞而獲，價值觀念非無偏差，暨其犯罪之動機、目的、手段均為圖一己之私利，當應非難被告所為。另審酌被告雖前於偵查階段未能坦承，幸在本院準備程序，被告終能悔改坦承犯行，而在不同階段坦承犯行，對司法資源降低無謂耗損之程度當在考量之內，復考量被告雖曾表達欲請家人對各該告訴人洽談和解(見本院易字卷第347頁)，但迄今未見達成和解之情形，以及各該犯行之侵害程度，而其中犯罪事實一㈠竊取之物已由告訴人陳振暘取回(見偵37246號卷第85頁，此部分自毋庸宣告沒收詳後述)之情形，暨被告之前科素行(累犯部分不重複評價)，復於本院準備程序中自述國小肄業之教育程度、未婚、曾經從事開水泥車之工作、需扶養母親、經濟狀況勉強(見本院易字卷第348頁)，以及告訴人劉尚益、告訴代理人潘雅雯、被告所陳述刑度意見(見本院易字卷第169至170頁、第348頁)等一切情狀，各量處如附表一所示之刑，並均諭知有期徒刑如易科罰金之折算標準。又考量被告各該犯行之行為態樣、犯罪時間、對法益侵害程度之加重效應、執行時間加長被告之痛苦程度遞增、上揭意見等各面考量，定應執行刑如主文所示，並諭知有期徒刑如易科罰金之折算標準，以示警懲。

三、沒收之說明：

　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1、3項定有明文。

　㈡被告之犯罪所得，其中扣案如附表三所示之物，要屬起訴書犯罪事實一㈤犯行之犯罪所得，自應依刑法第38條之1第1項沒收之。又告訴人陳燕玉曾於本院表示，該物品屬於證據，失竊當下即已公示於群組，自己確為該物所有權人，預計將於判決後申請發還等語(見本院易字卷第363至364頁)，本院仍應於此階段宣告沒收，後續若判決確定，而至執行階段，當係向執行檢察官申請發還，併此敘明。

　㈢被告於起訴書犯罪事實一㈡㈢㈣㈥㈦犯行之犯罪所得，如附表四所示，該等物品依卷內資料所示，未有扣案，亦不得使被告仍持續保有該等犯罪所得，自應依上開規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　㈣被告於犯罪事實一㈠犯行之犯罪所得，業經告訴人陳振晹領回，此有贓物認領保管單可參(見偵37246號卷第85頁)，上開情況要與實際發還被害人無殊，被告已無該部犯罪所得，自不得重複沒收，爰以刑法第38條之1第5項規定，不宣告沒收；又嗣後若如被告所述，另有意請家人尋該等告訴人和解(見本院易字卷第347頁)，倘若日後確有和解且完成賠償，執行階段審酌該類實質上無犯罪所得之狀況，不重複執行沒收，要屬另事，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第450條第1項，以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴(須附繕本)。

本案經檢察官鄭葆琳提起公訴，檢察官王宥棠到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日

　　　　　　　　　刑事第十二庭　法　官　方星淵

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴柏仲

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日

 

附表一：

 

附表二：

 

附表三(扣案)：

 

附表四(未扣案)：

 

 

附錄：本案判決論罪科刑法條：

【中華民國刑法第320條】

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

 

【中華民國刑法第339條】

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。