裁判書系統

113年度簡字第223號

公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  唐琪峻

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第12296號），經被告自白犯罪（112年度易字第3358號），本院逕以簡易判決處刑，判決如下：

唐琪峻犯詐欺得利罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳拾玖萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充記載「被告唐琪峻於本院審理程序時之自白」外，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告唐琪峻所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。

　　被告就附表編號1至15所示數次以ibon代繳費刷條碼而遂行詐欺得利之行為，各行為之獨立性薄弱，且侵害相同法益，應認係基於同一詐欺得利之犯意下所為，依一般社會觀念，應視為數個舉動接續施行，合為包括之一行為予以評價為當，僅論以一詐欺得利罪。

三、爰審酌被告前無犯罪紀錄，素行良好（參臺灣高等法院被告前案紀錄表），竟利用擔任超商店員之機會，在上班期間以ibon代繳費刷條碼而未實際收取現金之方式，為本案如犯罪事實欄所示之詐欺得利犯行，詐得款項合計新臺幣（下同）29萬元，而有不該，因無法1次給付賠償款而未能與告訴人賴美蓮調解成立、賠償所受損害等節；兼衡被告自述高中畢業之教育智識程度，目前在其他超商擔任店員，未婚，需撫養祖母、叔叔，父母親離婚，父親2年前過世之生活狀況（見本院易字卷第31頁），犯後始終能坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。另本院審酌被告迄今未能與告訴人達成和解、取得諒解，且未實際賠償告訴人分毫等情，尚不宜給予緩刑之宣告，附此敘明。

四、末查，被告本案詐得如附表所示之款項合計29萬元，自屬被告本案之犯罪所得，雖未據扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第339條第2項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項規定，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上

    訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官張聖傳提起公訴，檢察官陳怡廷到庭執行職務。　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日

                  刑事第十四庭  法  官  陳怡珊

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第339條

（普通詐欺罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

附件：