裁判書系統

113年度簡字第2235號

公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  張國龍

                    （現另案在法務部○○○○○○○○強制戒治）

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第26398號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（本院原案號：113年度易字第2779號），爰不依通常程序，逕以簡易判決處刑如下：

張國龍犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。　　　　　　　　　　

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告張國龍於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

　㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯前揭2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

　㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思以己身之力循正當途徑獲取所需，竟竊取他人財物，欠缺對他人財產權之尊重，所為誠屬不應該，且被告前有多次竊盜之案件紀錄（見卷附法院前案紀錄表），足見其欠缺守法意識，實不宜寬貸；惟念其犯後尚能坦承犯行，並審酌被告所竊得之物品，均經告訴人陳凱淵、被害人陳怡靜領回，有贓物認領保管單在卷可佐，犯罪所生損害稍有減輕；兼衡被告行竊之手段，及其於本院準備程序時自陳之智識程度、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。其次，考量刑法第51條數罪併罰定執行刑之立法方式，係採限制加重原則，非以累加方式定應執行刑，如以實質累加之方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而違反罪責原則，並考量因生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，而非以等比方式增加，是以隨罪數增加遞減其刑罰之方式，當足以評價被告行為之不法性之法理（即多數犯罪責任遞減原則）。本院審酌被告所犯各罪之罪質，並衡酌對於社會危害程度，及整體刑法目的，與整體犯行之應罰適當性，定其應執行之刑，再諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。經查，被告所竊得之物品，雖分別為其犯罪所得，然均經告訴人陳凱淵、被害人陳怡靜領回，業如前述，已實際合法發還，爰不予宣告沒收。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　刑事第一庭　　法　官　王曼寧

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡昀潔

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　2 　　日

附錄本判決論罪科刑法條：

中華民國刑法第320條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第26398號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、張國龍意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，㈠於民國113年3月6日1時許，其在臺中市○區○○路0段00號林家魷魚鹹酥雞店，見陳凱淵所有之三星牌Galaxy S22手機1支（價值新臺幣《下同》2萬元）放置在攤架上，趁陳凱淵忙於收攤而未注意之際，徒手竊取該支手機，得手後，隨即離去；㈡於113年3月6日4時23分許，其在陳怡靜位於臺中市○區○○路0段000號住家前所擺放置物之紙箱內翻找財物，徒手竊得陳怡靜所有之黑色斜背包1個（價值500元），隨即離開現場。嗣於同日17時許，經警接獲陳舒婷報案（張國龍另涉嫌竊取陳舒婷、盧彥銘、郭珮綺等3人所有財物部分，由警方另案移送本署偵辦），於同日17時8分許，在臺中市○區○○路0段000號前逮捕張國龍，經警執行附帶搜索，當場扣得其所竊得之前揭手機1支、黑色斜背包1個等物，復經警循線通知陳凱淵、陳怡靜至警所指認並具領前開遭竊物品，而查獲上情。

二、案經陳凱淵訴由臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。

一、被告張國龍經本署傳喚未到，其於警詢時固坦承前開等竊盜犯行，惟辯稱：當時伊服用FM2、安眠藥，神智不清，才會做這些事云云。經查，上開犯罪事實，業據證人即告訴人陳凱淵、證人即被害人陳怡靜於警詢時指證甚詳，並有警員職務報告、上開分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表暨收據、贓物認領保管單2份、查扣證物照片、受(處)理案件證明單、監視器錄影翻拍照片及擷取畫面、光碟1片在卷可稽，足認被告於警詢時所辯，顯係事後卸責之詞，不足採信，其犯嫌堪予認定。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告上揭2次竊盜犯行，犯意各別，請予分論併罰。未扣案之被告前揭犯罪所得，因已由警方發還予前揭告訴人、被害人，有贓物認領保管單2份在卷可稽，依刑法第38條之1第5項規定，不予聲請宣告沒收或追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣臺中地方法院

中　　華　　民　　國　 113　　年　　 6　　月　　 7　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張桂芳