裁判書系統

113年度簡字第257號

公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  林霈詩

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第2565號），因於訊問時自白犯罪（112年度易字第3337號），本院認宜以簡易判決處刑，爰逕以簡易判決處刑如下：

林霈詩犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣拾肆萬元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告林霈詩於本院訊問時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告林霈詩所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

三、被告於起訴書附表所載時間，先後對告訴人吳嘉祐行詐，獲得如起訴書附表所示之款項，係於密切接近之時間、地點實行，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，顯係出於同一意圖為自己不法所有之目的，依一般社會健全觀念，尚難以強行分開，應視為數個舉動之接續實行，評價為接續犯，而論以一罪。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前無犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其正值青壯有謀生能力，卻不思以正常途徑賺取財物，為圖謀非法所得，竟於與告訴人交往期間假藉如起訴書附表所示各名義，向告訴人詐取錢財供己花用，造成告訴人損失計新臺幣（下同）14萬元之犯罪危害程度；復考量被告坦認犯行，因告訴人無意願而未能與之試行調解，且未賠償告訴人之損害之犯後態度，暨衡及其自陳之教育程度、工作經歷、家庭生活及經濟狀況（見本院易字卷第52頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

五、被告因本案犯行獲得之14萬元，為其犯罪所得，並未扣案，亦未發還告訴人，且金錢並無不宜執行沒收之情，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。

六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。　　

七、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官張依琪提起公訴，檢察官趙維琦到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　　26　　日

                  刑事第十庭    法　官　江健鋒

以上正本證明與原本無異。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

                                書記官　謝其任

中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　　26　　日

中華民國刑法第339條：

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書