裁判書系統

113年度聲字第181號

聲  請  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

受  刑  人  曾家俊

上開聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第125號），本院裁定如下：

曾家俊犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾月，如易

科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、聲請意旨略以：受刑人曾家俊因犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定，併請依刑法第41條第1項、第8項規定，諭知易科罰金之折算標準等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年。又依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之。刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、刑事訴訟法第477條第1項前段分別定有明定。另依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑時，最後事實審法院即應據該院檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回；至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院47年台抗字第2號、86年度台抗字第472號裁定意旨參照）。

三、經查：

　㈠受刑人犯如附表所示案件，經本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，本院為前開案件犯罪事實最後判決之法院，有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見執行卷及本院卷第9-31頁），並經本院核閱無誤，堪以認定。從而，檢察官就如附表所示案件向本院聲請定其應執行之刑，核與不合，應予准許。又其所犯如附表編號1所示罪，雖已於民國112年10月25日執行完畢，惟揆諸上揭最高法院判決意旨，仍得與如附表編號2所示之罪合併定應執行之刑。

　㈡本院函請受刑人於函到5日內就本件聲請表示意見，惟前開通知於113年2月4日寄存送達後，至本院裁定時仍未見回覆等情，此有本院113年1月18日中院平刑政113聲181字0000000000號函、本院送達證書各1份（見本院卷第33、35-37頁）在卷可佐。爰審酌受刑人如附表各罪所示有期徒刑之外部界線（即各刑之最長期有期徒刑5月以上，各刑之合併刑期有期徒刑12月以下）及內部界線（即附表編號2所示之罪曾定應執行刑有期徒刑8月，加計附表編號1所示之罪處3月，合計11月），及其所犯分別為公共危險、傷害及毀損等罪，兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則，暨其責任非難重複之程度、各罪犯罪行為之不法內涵與罪責程度、所犯數罪反應出之人格特性、對其施以矯正之必要性等節，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。至受刑人如附表編號1所示之罰金刑，不在本件定應執行刑之列，自應與本件所定之應執行刑併執行之，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

                  刑事第二十庭  法  官  許仁純

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇文熙　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　1 　　日

 

【附表】