裁判書系統

113年度聲字第2578號

聲  請  人 

即  被  告  吳宗翰

上列聲請人即被告因詐欺等案件（起訴案號：113年度偵字第18999號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

吳宗翰於取具保證金新臺幣伍萬元後，准予停止羈押，並限制住居於南投縣○○鎮○○路000○0號。

一、聲請意旨略以：被告吳宗翰於警詢、偵查自始坦承犯行，且因家中尚有年邁母親需照顧，爰請求准予讓被告以新臺幣（下同）30,000元至50,000元具保停止羈押等語

二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院 聲請停止羈押；許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書， 並指定相當之保證金額，刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項分別定有明文。又對被告所執行之羈押，本質上係為保全證據，或為使偵查、審判程序得以順利進行及擔保嗣後刑之執行程序，而對被告所實施剝奪其人身自由之強制處分，故被告有無羈押之必要，得否以具保、責付、限制住居替代羈押，應依具體個案情節、案件進行之程度予以斟酌決定。

三、經查：

  ㈠本件被告因詐欺等案件，前經本院法官訊問後，被告坦承犯行，且有卷內相關證據可資佐證，足認被告涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪、刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共犯詐欺取財罪，犯罪嫌疑重大，被告本案有數次加重詐欺取財犯行，且另案尚涉前開犯罪，有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，有刑事訴訟法第101條之1第1項第7款羈押之原因。再衡酌被告上開所為對社會治安危害非輕，權衡刑事司法權之有效行使、公共利益、被告人身自由及防禦權受限制之程度，命其具保、責付、限制住居，均不足以確保審判或執行程序順利進行，有羈押之必要，且羈押應無違反比例原則，自民國113年7月23日起羈押3月在案。是依首揭規定，被告現由本院羈押中，被告向本院聲請具保停止羈押，程序合法。

　㈡按羈押係屬對人身體自由之強制處分，基於憲法第23條所揭諸之比例原則，若有其他對人民權利限制較小之措施，可以確保審判進行之同一目的，即應認被告無羈押之必要。茲因被告於本院準備及審理程序均坦承上開犯行，而經本院於113年8月16日言詞辯論終結，本院審酌被告所涉加重詐欺取財等犯行，犯罪嫌疑重大，且被告另案亦涉犯加重詐欺取財等犯嫌，足認被告有反覆實施同一犯罪之虞，被告前開羈押之原因仍存在。然考量被告犯罪之情節、本院審理之進度及比例原則等情，認被告前開羈押之原因雖仍然存在，但如課以被告提出相當之保證金及限制住居，應足以對被告形成拘束力及心理負擔，而得確保後續刑事程序順利進行，而無繼續羈押之必要，爰准予被告於提出50,000元之保證金後，停止羈押，並限制住居於南投縣○○鎮○○路000○0號。

四、依刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第5項、第121條第1項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　22　　日

                  刑事第十五庭   審判長法  官 戰諭威

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法  官 陳怡秀

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法  官 陳韋仁 

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）

　　　　　　　　　　　　　　　　 　　  書記官 張晏齊

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　23　　日