113年度聲字第2700號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳麗雪
具 保 人 陳水廷
上列
具保人因
受刑人違反毒品危害防制條例案件，經
聲請人聲請沒入其繳納之保證金(113年度執聲沒字第224號)，本院裁定如下：
主 文
陳水廷繳納之保證金新臺幣貳萬元及實收利息，均沒入之。
理 由
一、聲請意旨
略以：具保人陳水廷前因受刑人陳麗雪違反毒品危害防制條例案件，經依臺灣臺中地方檢察署(下稱臺中地檢署)檢察官指定保證金新臺幣(下同)2萬元，由具保人繳納現金後，已將受刑人釋放，茲因該受刑人逃匿，爰依法聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息等語。
二、
按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。
前項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，
準用之，刑事訴訟法第118條定有明文；而依第118條規定
沒入保證金時，實收利息併沒入之，刑事訴訟法第119條之1第2項亦有明文；另沒入保證金，以法院之裁定行之，亦經刑事訴訟法第121條第1項定有明文。
三、經查：
㈠本案受刑人陳麗雪前於民國111年間，因違反毒品危害防制條例案件，經臺中地檢署檢察官指定保證金2萬元，由具保人陳水廷繳納保證金後，將受刑人釋放，而該案
起訴後，經本院於112年5月17日以111年度訴字第1856號判決判處
有期徒刑15年10月，受刑人
上訴後，經臺灣高等法院臺中分院於112年10月31日以112年度上訴字第1929號判決
撤銷原判決，判處有期徒刑9年，受刑人再上訴，經最高法院於113年2月27日以113年度台上字第531號判決
上訴駁回，而於同日確定在案，此有刑事被告現金保證書影本、國庫存款收款書影本各1紙附於臺中地檢署113年度執聲沒字第224號執行卷宗(下稱執行卷)
可稽，且有臺灣高等法院被告
前案紀錄表1份
在卷可稽(見本院卷第7-14頁)。
㈡又受刑人於上開案件執行時，經臺中地檢署合法
傳喚，本應於113年4月29日上午9時30分，向該檢察署到案執行，且經臺中地檢署併同通知具保人督促受刑人於上開時間，向該檢察署到案執行，惟受刑人屆時未依法到案接受執行，而具保人並無因案在監執行或遭受
羈押之情事，亦未遵期促受刑人到案接受執行，此有臺中地檢署執行
傳票送達證書影本(受刑人)、臺中地檢署113年4月9日中檢介乙113執4267號通知、臺中地檢署通知
送達證書影本(具保人)、戶役政連結作業系統個人基本資料(具保人)各1紙、在監在押紀錄表(具保人)1份附於執行卷可稽。此外，受刑人復經臺中地檢署檢察官囑警執行
拘提，亦未能拘獲，此有臺中地檢署檢察官
拘票影本、警員拘提報告書影本各1紙附於執行卷可稽。再者，受刑人並未因案在監執行或遭受羈押，有戶役政連結作業系統個人基本資料(受刑人)、在監在押紀錄表(受刑人)各1份附於執行卷可稽，且有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷供參(見本院卷第7-14頁)，顯見受刑人已有逃匿之事實，至為明顯。從而，
揆諸前揭規定，檢察官以受刑人逃匿為由，聲請本院裁定沒入上開具保人繳納之保證金及實收利息，核無不合，應予准許。
據上論斷，應依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日
刑事第二十庭 法 官 湯有朋
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出
抗告狀（須
書記官 陳綉燕
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日