裁判書系統

113年度聲字第299號

聲  請  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

受  刑  人  黃閔聖

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之

刑並諭知易科罰金折算標準（113 年度執聲字第206 號、113 年

度執字第1095號），本院裁定如下：

黃閔聖所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、聲請意旨略以：受刑人黃閔聖因附表所示案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第6 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲請裁定，併請依刑法第41條第1 項、第8 項，諭知易科罰金之折算標準等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；另數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。但不得逾120 日，刑法第50條、第53條、第51條第6 款分別定有明文。復按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院92年度台非字第187 號、94年度台非字第21號判決意旨參照）。

三、經查，受刑人因犯如附表所示之罪，業經先後判處如附表所示之刑，且已分別確定在案（其中如附表編號1 至4 所示之罪所處之刑，並經本院以113 年度聲字第40號裁定定應執行刑為拘役100 日），有如附表所示之判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院113 年度聲字第40號裁定在卷可憑。又依上開最高法院判決意旨，本院定應執行刑，除不得逾越刑法第51條第6 款所定法律之外部界限，即不得重於拘役120  日外，亦應受內部界限之拘束。

四、綜上所述，本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，並審核如附表編號所示各罪，其最後犯罪之時，尚在各罪中最先判決確定之日前，本院審核認聲請為正當，應予准許，則本院基於刑罰經濟與責罰相當之理性刑罰政策，考量受刑人所犯行為態樣、手段、動機、所犯各罪反映出之人格特性，兼衡刑罰規範目的、整體犯罪非難評價、各罪關連及侵害法益等面向，並衡酌如附表所示各罪之犯罪時間、受刑人於本院訊問時所述之意見（詳本院卷第105 、106 頁），爰定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第6  款、第41條第1 項前段，裁定如主文。

中　　華　　民　　國 　113　　年　　2　 　月　　 1　　日

                  刑事第十三庭　法　官  劉依伶 

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官  張卉庭

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日

受刑人　　　黃閔聖　　　定應執行刑案件 一覽表