裁判書系統

113年度聲字第325號

聲  請  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

受  刑  人  楊聿凱

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第243號），本院裁定如下：

楊聿凱因犯如附表所示各罪所處之併科罰金刑部分，應執行罰金新臺幣拾貳萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、聲請意旨以：受刑人楊聿凱因犯如附表所示各罪，經法院先後判處如附表所示之刑確定，爰就併科罰金刑部分依法聲請裁定應執行刑等語。

二、受刑人因犯如附表所示各罪，經臺灣高等法院臺中分院、本院先、後判處如附表所示之刑確定；如附表編號3、4所示各罪，就併科罰金部分，經本院110年度金訴字第1050號判決定應執行罰金新臺幣7萬元，上訴後，經臺灣高等法院臺中分院112年度金上訴字第1604號判決駁回上訴確定；如附表編號5、6所示各罪，就併科罰金部分，經本院112年度金訴字第738號判決定應執行罰金新臺幣8千元確定等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及如附表所示判決各1份在卷可查。法院就數罪併罰而有二裁判以上案件定其應執行刑時，固有自由裁量之權，但仍有應受法律內部性界限與外部性界限之限制。是本院定應執行刑仍應受法律內部性界限（即附表編號1、2所示之刑與前開所定應執行刑總和）與外部性界限（即如附表編號1至6所示各罪宣告刑總和）之限制。檢察官聲請就如附表所示各罪所處之併科罰金刑部分，聲請定其應執行之刑，經本院通知受刑人表示意見，受刑人表示：無意見等情，核屬正當，應予准許，並衡酌受刑人所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應、時間、空間之密接程度，而為整體評價後，定其應執行刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、至如附表所示有期徒刑部分，並不在檢察官之聲請範圍內，故本院無從就此部分定應執行刑，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第7款、第42條第3項前段，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

                  刑事第四庭    法　官  李怡真

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊家印

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

附表：（日期：民國）