裁判書系統

113年度聲字第370號

聲請人  即

指定辯護人  李志仁律師

被      告  葉俊佑

上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件(113年度訴字第33號)，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：   

葉俊佑於提出新臺幣壹萬元之保證金後，准予停止羈押，並自停止羈押之日起限制住居在屏東縣○○市○○里○○○○○○○號。

一、被告葉俊佑因違反毒品危害防制條例案件，前經本院受命法官訊問後，認其犯罪嫌疑重大，又本案涉犯重罪，有相當理由足認被告有逃亡之虞，且有事實足認被告有反覆實行販賣毒品罪之虞，有刑事訴訟法第101條第1項第3款、第101條之1第1項第10款之羈押原因，並有羈押之必要，於民國113年1月8日處分羈押在案。

二、被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居，刑事訴訟法110條第1項、第111條第1項、第5項分別定有明文。

三、被告於本院準備程序中坦承毒品危害防制條例第9條第3項、第4條第3項之販賣第三級毒品而混合二種以上毒品罪嫌，且有卷內證據可佐，足認被告犯罪嫌疑重大。而經訊問後，被告及其辯護人均表示希望可以具保停止羈押等語。本院考量被告自偵查中之112年9月13日起受羈押迄今，其身體受拘束已有相當時日，被告應有所警惕，又被告工作手機業經扣案，且其稱邀其共同為本案犯行並為其老闆之林士鈞，已另案在監執行，有林士鈞之臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查，足認被告反覆實施之可能當已降低。本院復參酌被告經濟能力、本案犯罪情節及比例原則等一切情狀，認如命具保及限制住居，應得以對被告形成相當程度之心理拘束力，可得確保日後審理程序之進行，並避免被告再犯，而無羈押之必要。爰命被告於提出新臺幣1萬元之保證金後，停止羈押，並限制住居在如主文所示之地址。

四、被告如於停止羈押期間，有刑事訴訟法第117條第1項所定「一、經合法傳喚無正當之理由不到場者。二、受住居之限制而違背者。三、本案新發生第101條第1項、第101條之1第1項各款所定情形之一者。四、違背法院依前條所定應遵守之事項者。五、依第101條第1項第3款羈押之被告，因第114條第3款之情形停止羈押後，其停止羈押之原因已消滅，而仍有羈押之必要者」等情形，得命再執行羈押，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第121條第1項，裁定如主文。

中    華    民    國    113    年    2    月    5     日

                  刑事第十一庭 審判長 法  官  丁智慧

                                      法  官  黃品瑜

                                      法  官  黃麗竹

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官  李政鋼

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日