裁判書系統

113年度聲字第375號

聲  請  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

受  刑  人  葉信村

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之

刑（113年度執聲字第292號），本院裁定如下：

葉信村因竊盜等貳拾壹罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑參年。

一、本件聲請意旨略以：受刑人葉信村因竊盜等案件，先後判決確定如附表，並有各該判決附卷可稽，依刑法第53條、第51條第5款，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1 項之規定聲請裁定等語。

三、次按，定應執行刑，乃別於刑法第57條針對個別犯罪之特別量刑程序，係對犯罪行為人及其所犯各罪之總檢視，其裁量權之行使，應兼衡罪責相當及特別預防之刑罰目的，具體審酌行為人所犯各罪反應出之人格、犯罪傾向，並審酌整體犯罪過程之各罪關係（例如各行為彼此間之關聯性【數罪間時間、空間、法益之異同性】、所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）等情狀綜合判斷，倘所酌定之刑，並未違背刑法第51條各款所定的方法或範圍（即法律的外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序的理念（即法律的內部性界限）者，即不得任意指為違法或不當（最高法院111年度台抗字第434號裁定意旨參照）。

四、經查，受刑人因竊盜等21罪，經臺灣嘉義地方法院及本院判處如附表所示之刑，並已分別確定在案，有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等附卷可稽，而其中受刑人犯附表編號1、3、5、7所示為不得易科罰金之罪，與附表編號2、4、6、8所示為得易科罰金之罪，依刑法第50條第1 項但書之規定固不得併合處罰，惟受刑人業經具狀請求合併定其應執行之刑，有臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1 項但書案件是否請求定應執行刑調查表附卷可稽，故依刑法第50條第2 項之規定，聲請人就附表所示各罪聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑；並審酌附表所示之犯行，均為竊盜案件，乃同一時期，相同類型、罪質及犯罪模式之犯行，併合處罰時其責任非難重複之程度相對較高，並考量修正後刑法刪除連續犯之規定，即採一罪一罰之刑事政策，為避免刑罰輕重失衡，自應酌定較低之應執行刑；又受刑人業已明示對於本件定執行刑並「無意見」乙節，有上開臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1 項但書案件是否請求定應執行刑調查表附卷可佐，本院認此部分已合於新修正刑事訴訟法第477條第3項之規定，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

                  刑事第十五庭  法  官  戰諭威

附件：受刑人葉信村定應執行之刑案件一覽表