裁判書系統

113年度聲字第389號

聲  請  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

受  刑  人  劉秀梅

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第275號），本院裁定如下：

甲○○犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。　

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因竊盜案件，先後經法院判處如附表所示之刑確定，應依刑法第53條、第51條第5款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定，併請依照刑法第41條第1項、第8項，諭知易科罰金之折算標準等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。又犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算一日，易科罰金，刑法第41條第1項前段亦定有明文。

三、經查：

　㈠受刑人因竊盜數罪，經本院先後判處如附表所示罪刑，均經分別確定在案，又受刑人所犯附表所示各罪，最早確定者為民國112年3月14日，而各罪之犯罪行為時間，均在該裁判確定日期前所犯，本件聲請定應執行刑之犯罪事實最後判決法院則為本院，以上各情有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，從而，檢察官聲請定其應執行之刑，核無不當，應予准許。

　㈡考諸附表所示各罪，最長期為有期徒刑4月，加計附表各編號所示宣告刑之總和為有期徒刑7月，本院所定應執行刑，不得輕於有期徒刑4月，亦不得重於上列有期徒刑7月，先予敘明。

　㈢爰審酌受刑人所犯如附表各編號所示之犯行，均係竊盜罪案件，應認其犯罪類型、行為態樣、法益侵害類型及動機均類似，且屬在較短之一定期間內反覆為之，責任非難重複程度較高，如以實質累加方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，違反罪責原則，暨考量因生命有限，刑罰對受刑人造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，非以等比方式增加，是以隨罪數增加遞減刑罰方式，當足以評價受刑人行為不法性。再徵以經本院送達本院陳述意見表予受刑人，請受刑人就本案定應執行刑之內容及範圍表示意見，受刑人並於該表內表示無意見等情，有該表附卷可查（見本院卷第23頁）。併考諸受刑人所犯各罪反映出之人格、犯罪傾向、整體犯罪均尚屬和平過程之各罪情狀、所竊財物價值均非高、各被害人所受損害的程度及被告除附表所示案件外，尚有諸多因竊盜案件經法院判決有罪確定之不良素行（見本院卷第9至22頁）等綜合判斷，並審諸前揭定刑刑度上、下限，復參酌比例原則、平等原則、罪刑相當原則等要求，就本案整體犯罪之非難評價，且為貫徹刑法公平正義之理念，爰依刑事訴訟法第477條第1項，及刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段規定，定其應執行之刑如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準。

　㈣又受刑人所犯如附表編號1所示之罪，固已執行完畢，惟此部分與其所犯如附表編號2所示之罪，符合數罪併罰規定，仍應合併定其應執行之刑，俟檢察官指揮執行應執行刑時，再就已執行部分予以折抵，併予指明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日

                  刑事第八庭    法  官  姚佑軍

附表：受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表